ER WERD GEHOUDEN EEN GROOT BANKET…
En het hoofd werd op de tafel gezet….
Dat was uit ‘Heer Haelewijn’ in het Middelnederlands e heeft dus niets te zien met de Heer Wilders….Alhoewel…..
Bedenking.
Hieronder staat een soort inventaris van in het oog springende ultra’s. Zou zo’n lijst, in ons land, uit voorzorg, ook niet nuttig kunnen wezen? Google kan niet alles weten….En het is altijd praktisch de nodige gegevens direct bij de hand te hebben.
Ik stel voor dat we doen zoals de Staatsvuiligheid, tenminste als deze dit reeds doen in dezelfde richting. Bij de Balanscentrale de Stichtende Leden en de Raad van Bestuur opvragen van alle Nieuw-Belse VZW’s, moskeebesturen, enz. Die gegevens zijn openbaar en dus voor iedereen beschikbaar.
Wedden dat de draden, lijk spinnewebben, van de ene naar de andere lopen? Telkens te liëren met moskee-immans,webstekken en moslimblogs en moslim-advocaten: de brave burgers vallen er zo van tussen. De samenzweerders zullen blijven plakken….
In deze derde update zal ik ingaan op de aangevers met een islamitische achtergrond, waarmee het beeld dat de vervolging van Wilders geinitieerd is door een kongsi van extreem links en islamisten aangetoond en verhelderd wordt.
As Soennah moskee
De salafistische As Soennah moskee wordt geleid door imam Sheik Fawaz Jneid, die vooral bekendheid geniet door zijn uitspraken over Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh, na het verschijnen van "Submission". De imam in betreffende preek: “O Allah, stort uw woede en toorn neer op hen. O Allah, treft hen met een ziekte waarvan de genezing de bewoners van de aarde te boven gaat en zij vervolgens naar de dood snakken, maar deze niet treffen. O Allah, treft Van Gogh met een ellende waarna hij de dood zal wensen, maar deze niet zal treffen. O Allah, verblindt het gezicht van Hirsi Ali, zoals U ook haar hart hebt verblind. O Allah, bezorgt haar hersens kanker. O Allah, bezorgt haar tong kanker.” Bij deze donderpreek waren ook leden van de Hofstadgroep aanwezig, waaronder Mohamed Bouyeri, die korte tijd later Theo van Gogh slachtte in de straten van Amsterdam.
Ali Al-Jaberi
Deze Ali Al Jaberi is eerder besproken in de updtae over de "studenten" van Gerard Spong. Sinds 2008 is hij bestuurslid van de NMO (Nederlandse Moslim Omroep).
Mohamed Yosuf Haydary
Rotterdamse student communicatie en media. Aangesloten bij "Nederland Bekent Kleur" van hyperactivist en HAMAS promoter René Danen.
Khalid Bedri
Bedri is gehuwd met de 26 jaar oudere Nan Luursema, een astrologe die wereldberoemd is in de New Age wereld en mede aangeefster tegen Wilders is.
A. el Aqde
Onbekend. Tips welkom.
Cüneyt Kocak
Intercedent bij Randstad in Utrecht.
Dirim Kutlar
Rechtenstudent en penningmeester van de Juridische Faculteitsvereniging. Juridisch Jihadi in wording?
A. Daskapan
Ahmet Daskapan kwam enige jaren terug in het nieuws nadat hij middels mandaat van collectief geworven (Turkse) nieuwe leden Groen Links in Den Haag wilde kapen, analoog aan de kaping van D66 door Turken.
Daskapan is zeer bedreven in de hanteren van het "discriminatie"chantage. Overal waar Daskapan zijn gezicht laat zien hakt hij met datzelfde bijltje om door middel van deze ethische chantage macht te verwerven.
H. Raza
Haroon Raza, advocaat in Rotterdam en gelieerd aan de "Internationale Socialisten", een "Trotzkistische" organisatie die zich meester heeft gemaakt van de terminologie en strijdwijze van extreem links. De IS hebben een mantelorganisatie voor studenten, waarvan een aantal leden ook aangifte tegen Wilders deden. De IS heeft banden met de islamisten van het AEL en supporteren HAMAS en andere islamistische terreurorganisaties.
M. Elyamani, voorzitter El Fath moskee te Maastricht
Over deze moskee is nog geen informatie beschikbaar. Wel is de naam van deze moskee een duidelijke aanwijzing hoe de bestuursleden en imam(s) hun gebedshuis zélf zien. De naam "El Fath" betkent "de veroveraar" en is volgens politicoloog Bassam Tibi direct een directe verwijzing naar de Jihad in Christelijke gebieden. De eerste moskee met deze naam werd in de 15e eeuw door Suiltan Mehmet de tweede gesticht in het net op de Christenheid veroverde Constantinopel. Volgens Duitse Turkijedeskundige Ursula Spuler is een dergelijke naamgeving aan een moskee in Europa een bewuste provocatie van de oprichters jegens hun westerse gastheren(dames), die de betekenis van deze naamgeving natuurlijk helemaal niet kennen of doorgronden.
Z. Zouggari, voorzitter Islamitische Studentenvereniging Maastricht
Rechtenstudent
B. Saadane, voorzitter Limburgse Islamitische Raad
Sadaane is een van de invloedrijkste moslims in Limburg. Sadaane heeft duidelijk gemaakt dat de promotie en verspreiding van de islam voor hem de belangrijkste drijfveer is voor zijn alom tegenwoordige aanwezigheid in allerlei (gesubsidieerde) moslimorganisaties. Een echte beroepsislamist dus.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7035
Beoordeling
Zoals eerder opgemerkt is duidelijk dat de aangifte tegen Wilders een gezamenlijk project van islamisten en extreem linksen (met sterke pro islam sentimenten) geworden is. Wie onze Westerse beschaving een warm hart toedraagt zal inzien dat dit impliceert dat het proces tegen Wilders hoe dan ook een politiek proces is, ook als men de rol van de drie rechters van het Hof Amsterdam buiten beschouwing laat. De bedoeling is helder: islamkritiek moet verboden worden. De strategie om Westerse waarden- en rechtsstelsels in te zetten tégen de Westerse beschaving en ten dienste van de islamiseringsagenda is internationaal een beproefd middel geworden, denk bijvoorbeeld aan het proces tegen islamwatcher Mark Steyn in Canada.
Het verbaast me steeds weer dat de meeste Nederlanders islamisten onderschatten en daarom niet begrijpen dat de motivatie van de aanklachten tegen Wilders anders is dan op het eerste gezicht lijkt. Onder de uiterst effectief gebleken vlag van "racisme en haatzaaien" koersen de islamisten die Wilders veroordeeld willen zien aan op een verbod op islamkritiek. Dat is een integraal onderdeel van de strategie die islamisten bedacht hebben.
Waar een forse veroordeling van Nederlanders die aangifte gedaan hebben tegen Wilders op zijn plaats is vanwege het faciliteren van de verborgen islamiseringsagenda van de islamitische mede- aangevers, is respect en waardering voor de islamitische aangevers passend. Wie duidt het hen euvel dat ze met toewijding en intellect datgene waar ze heilig in geloven willen verspreiden. Tenslotte volgen zij daarmee de opdracht die ze als moslim hebben. Vrome mensen, die trouw zijn aan hun overtuigingen en verplichtingen en op hen passende wijze de Jihad volgen.
Een respectvolle grondhouding tegenover deze islamisten is aanbevelenswaardig, hoezeer men inhoudelijk ook van mening kan verschillen met deze moslims en hoezeer men ze ook wil bestrijden in hun pogingen om het Westen te islamiseren. Pas nadat men de islamitische tegenstrevers aanvaardt is men in staat hun strategie en vasthoudendheid juist te duiden en te begrijpen.
http://antivenin.blogspot.com/2007/10/het-moslim-broederschap-project.html
Tips over de aangevers tegen Wilders én degene die de 3 rechters bij het Hof verzocht zitting te nemen blijven van harte welkom.
bbottehond@linuxmail.org
Bron Het Vrije Volk
Posts tonen met het label WILDERS. Alle posts tonen
Posts tonen met het label WILDERS. Alle posts tonen
donderdag 5 februari 2009
donderdag 29 januari 2009
VRIJHEID VAN MENINGSUITING
VRIJHEID VAN MENINGSUITING
De Wereldkrant laat prominente Nederlanders aan het woord over hun vakgebied, Nederland en de actualiteit. Rob Wijnberg, filosoof en publicist over de vrijheid van meningsuiting: ‘Je mag alleen iemand het zwijgen opleggen als hij of zij het spreken van een ander belemmert’.
Rob Wijnberg (1982) vindt dat we niet aan de vrijheid van meningsuiting mogen tornen. Het is volgens de filosoof de belangrijkste waarde die een samenleving heeft. ‘Simpelweg omdat de vrijheid van meningsuiting alle andere waarden die we hebben mogelijk maakt. Voor het hebben van een idee van goed en kwaad heb je vrijheid van meningsuiting nodig.’ En die vrijheid is ‘volgens Wijnberg gigantisch groot in Nederland. ‘Groter dan in 99 procent van de landen in de wereld’
Toch staat dit onderwerp de laatste tijd in Nederland ter discussie. Eerst was er minister Hirsch Ballin (Justitie) die de wet op godslastering wil vervangen en uitbreiden naar alle overtuigingen. Het gaat over een bepaling die verbiedt om mensen te beledigen vanwege ras, seksuele geaardheid of godsdienst. ‘De regel is dan niet langer alleen van toepassing op religieuze groepen of het beledigen van God (...), maar het gaat om belediging in het algemeen
Vervolgens bepaalde het Amsterdamse gerechtshof dat PVV-leider Wilders vervolgd moet worden voor het zaaien van haat vanwege uitlatingen in zijn anti-Coranfilm Fitna en uitspraken die hij deed over moslims tijdens interviews.
‘Verassend en onbegrijpelijk’, vindt Wijnberg de uitspraak van het Hof. ‘Hoe logisch dat ook lijkt. Juridisch is het niet in de haak’ Wijnberg vindt het onbegrijpelijk omdat het OM een paar maanden eerder oordeelde dat vervolging niet haalbaar is. Hij ziet ook geen directe aanleiding waarom de uitspraak van de rechter ‘overruled’ moest worden. ‘Ze graven op wat al begraven is. Niemand praat nog over de film Fitna.’
Juridisch is het verzoek om Wilders te vervolgen moeilijk vol te houden, zegt Wijnberg. ‘Er is sprake van discriminatie als het gaat om ongelijke behandeling van niet gekozen eigenschappen. Vrijheid van meningsuiting zou daar niet onder moeten vallen’, zegt Wijnberg. ‘Mijn grootste bezwaar is - en dat is meer een filosofisch bezwaar - dat het mogelijk moet zijn om kwetsende en grievende dingen te zeggen.’
Het mag volgens Wijnberg niet zo zijn dat iemand op grond van gevoelens van ‘hij bevalt me niet’ een ander het zwijgen oplegt. Goed en kwaad ter discussie stellen, daar draait het volgens hem om. Hij noemt het: ‘t recht om te twijfelen aan andermans opvattingen. ‘Daar waar het recht om te twijfelen teniet wordt gedaan, niet mogelijk is, daar ligt de grens:
Doodsbedreigingen maken de discussie onmogelijk. Net zo goed als bommeldingen. ‘Spreken moet mogelijk zijn:
Beledigingen horen er volgens hem bij.
Of een uitspraak grievend is, is bovendien subjectief. Dus ook een rechter kan geen objectief oordeel vellen, zegt de filosoof. ‘Het zou kunnen betekenen dat je niemand meer mag bekritiseren. Het gaat ook om het recht om te mogen twijfelen. Ook aan andermans opvattingen.’ Discriminatie zou volgens Wijnberg moeten worden beperkt tot het domein van de handeling. Als je niet wordt aangenomen voor een nieuwe baan of een disco niet in mag op grond van discriminerende redenen. ‘Dat is een ander domein dan het gesproken woord.’
Is Nederland aan het opschuiven richting Europa, waar de regels strenger zijn als het gaat om de vrijheid van meningsuiting? In onze buurlanden zijn de regels strikter. ‘We kruipen naar Europa toe’ ,zegt Wijnberg. De uitspraak van het hof over Wilders vindt Wijnberg geen stap in de goede richting. Hij noemt het een kortstondige overwinning voor degenen die Wilders hebben aangeklaagd. ‘De advocaat Sprong noemde het een geweldige dag voor moslims. Nou dat lijkt me niet. Het verlamt de discussie over de islam. En het vijzelt ook het imago van westerse moslims in Nederland niet op. Zij worden straks verantwoordelijk gehouden voor de inperking van een waarde die wij zo hoog achten.’
Bron Wereldkrant
Psssst… Nou Moe! Onze anti-gevoelens tegen dit Europa, zo’n Europa bedriegen ons dus niet…..
De Wereldkrant laat prominente Nederlanders aan het woord over hun vakgebied, Nederland en de actualiteit. Rob Wijnberg, filosoof en publicist over de vrijheid van meningsuiting: ‘Je mag alleen iemand het zwijgen opleggen als hij of zij het spreken van een ander belemmert’.
Rob Wijnberg (1982) vindt dat we niet aan de vrijheid van meningsuiting mogen tornen. Het is volgens de filosoof de belangrijkste waarde die een samenleving heeft. ‘Simpelweg omdat de vrijheid van meningsuiting alle andere waarden die we hebben mogelijk maakt. Voor het hebben van een idee van goed en kwaad heb je vrijheid van meningsuiting nodig.’ En die vrijheid is ‘volgens Wijnberg gigantisch groot in Nederland. ‘Groter dan in 99 procent van de landen in de wereld’
Toch staat dit onderwerp de laatste tijd in Nederland ter discussie. Eerst was er minister Hirsch Ballin (Justitie) die de wet op godslastering wil vervangen en uitbreiden naar alle overtuigingen. Het gaat over een bepaling die verbiedt om mensen te beledigen vanwege ras, seksuele geaardheid of godsdienst. ‘De regel is dan niet langer alleen van toepassing op religieuze groepen of het beledigen van God (...), maar het gaat om belediging in het algemeen
Vervolgens bepaalde het Amsterdamse gerechtshof dat PVV-leider Wilders vervolgd moet worden voor het zaaien van haat vanwege uitlatingen in zijn anti-Coranfilm Fitna en uitspraken die hij deed over moslims tijdens interviews.
‘Verassend en onbegrijpelijk’, vindt Wijnberg de uitspraak van het Hof. ‘Hoe logisch dat ook lijkt. Juridisch is het niet in de haak’ Wijnberg vindt het onbegrijpelijk omdat het OM een paar maanden eerder oordeelde dat vervolging niet haalbaar is. Hij ziet ook geen directe aanleiding waarom de uitspraak van de rechter ‘overruled’ moest worden. ‘Ze graven op wat al begraven is. Niemand praat nog over de film Fitna.’
Juridisch is het verzoek om Wilders te vervolgen moeilijk vol te houden, zegt Wijnberg. ‘Er is sprake van discriminatie als het gaat om ongelijke behandeling van niet gekozen eigenschappen. Vrijheid van meningsuiting zou daar niet onder moeten vallen’, zegt Wijnberg. ‘Mijn grootste bezwaar is - en dat is meer een filosofisch bezwaar - dat het mogelijk moet zijn om kwetsende en grievende dingen te zeggen.’
Het mag volgens Wijnberg niet zo zijn dat iemand op grond van gevoelens van ‘hij bevalt me niet’ een ander het zwijgen oplegt. Goed en kwaad ter discussie stellen, daar draait het volgens hem om. Hij noemt het: ‘t recht om te twijfelen aan andermans opvattingen. ‘Daar waar het recht om te twijfelen teniet wordt gedaan, niet mogelijk is, daar ligt de grens:
Doodsbedreigingen maken de discussie onmogelijk. Net zo goed als bommeldingen. ‘Spreken moet mogelijk zijn:
Beledigingen horen er volgens hem bij.
Of een uitspraak grievend is, is bovendien subjectief. Dus ook een rechter kan geen objectief oordeel vellen, zegt de filosoof. ‘Het zou kunnen betekenen dat je niemand meer mag bekritiseren. Het gaat ook om het recht om te mogen twijfelen. Ook aan andermans opvattingen.’ Discriminatie zou volgens Wijnberg moeten worden beperkt tot het domein van de handeling. Als je niet wordt aangenomen voor een nieuwe baan of een disco niet in mag op grond van discriminerende redenen. ‘Dat is een ander domein dan het gesproken woord.’
Is Nederland aan het opschuiven richting Europa, waar de regels strenger zijn als het gaat om de vrijheid van meningsuiting? In onze buurlanden zijn de regels strikter. ‘We kruipen naar Europa toe’ ,zegt Wijnberg. De uitspraak van het hof over Wilders vindt Wijnberg geen stap in de goede richting. Hij noemt het een kortstondige overwinning voor degenen die Wilders hebben aangeklaagd. ‘De advocaat Sprong noemde het een geweldige dag voor moslims. Nou dat lijkt me niet. Het verlamt de discussie over de islam. En het vijzelt ook het imago van westerse moslims in Nederland niet op. Zij worden straks verantwoordelijk gehouden voor de inperking van een waarde die wij zo hoog achten.’
Bron Wereldkrant
Psssst… Nou Moe! Onze anti-gevoelens tegen dit Europa, zo’n Europa bedriegen ons dus niet…..
zondag 25 januari 2009
NAZI METHODEN IN DE EUROPSE RECHTBANKEN
NAZI METHODEN IN DE EUROPESE RECHTBANKEN
De Agelsaksische wereld, lees de Amerikaanse wereld, wordt inzake Wilders netjes op de hoogte gebracht door Paul Beliën, via The Brussels Journal.
Zo lang betrokkene nog vrij kan ademen (wat hem zoveel mogelijk al belet wordt, zie zijn ‘opgave’ als medewerker bij ’t Pallieterke) worst zijn stem beluisterd in Amerika. Niet in de omgeving van de BRT-reporters, maar daar waar het hoort. Waar het gehoord en beluisterd wordt…
De man schrijft in een soort academisch Engels, wat wij dan maar op een niet-academische manier maar moeten trachten te begrijpen….Zelfs al is ons Engels ‘Englisch from the docks’…, en fin ‘Bassin-Engels’…zoals men in Antwerpen zegt…...
Bad News from Europe: Nazi Methods in Court
22-01-2009 - Paul Belien - Brussels journal
The Dutch judicial authorities are going to prosecute Geert Wilders, one of the 150 members of the Dutch Parliament, for making the movie Fitna. In this short documentary, which explains what happens if a number of verses of the Koran are taken seriously, Mr Wilders compares the Muslims’ holy book to Adolf Hitler’s Mein Kampf. He claims the Koran calls for violence against Jews and other non-Muslims. Fitna can be seen here.
The Amsterdam Court of Appeal ruled yesterday that the views of Mr. Wilders
“constitute a criminal offence according to Dutch law [...] both because of their contents and the method of presentation [...] as a result of which hate is created. According to the Court of Appeal most statements are insulting as well since these statements substantially harm the religious esteem of the Islamic worshippers [...] by affecting the symbols of the Islamic belief as well.” The Court is of the opinion that
“a criminal prosecution and a possible conviction later on [...] does not necessarily conflict with the freedom of expression of Wilders, since statements which create hate and grief made by politicians, taken their special responsibility into consideration, are not permitted according to European standards either.”
“the instigation of hatred in a democratic society constitutes such a serious matter that a general interest is at stake in order to draw a clear boundary in the public debate.”
Since Mr. Wilders is the founder and leader of a political party, the Dutch Freedom Party PVV, which currently holds nine seats in Parliament and whose popularity is rising fast, the Court also addressed the question whether approval or disapproval of Mr. Wilders’ opinions should not be left to the electorate. The Court says that it, indeed,
“prefers the political, public and other legal counter forces rather than the criminal law [...] However, the Court of Appeal makes an exception as regards insulting statements in which a connection with Nazism is made (for instance by comparing the Koran with ‘Mein Kampf’). The Court of Appeal considers this insulting to such a degree to a community of Islamic worshippers that a general interest is deemed to be present in order to prosecute Wilders because of this.”
The Canadian lawyer and author Ezra Levant, remarks that
“Hatred is an emotion. Apparently in Holland, ‘making’ someone feel that emotion is a crime.” Mr. Levant has himself been the victim of an official ‘hate crime investigation’ in Canada, following complaints by Muslims for republishing the so-called ‘Danish cartoons’ about the Prophet Muhammad. In Mr. Levant’s case, the complaints were dismissed.
Mr. Levant points out that the Dutch court also considers it a crime to
“incite ‘discrimination.’ Not just discrimination itself, mind you. But inciting someone to discriminate. The Dutch court has not announced the prosecution of anyone who Wilders has ‘incited’ to discriminate. But they’ll charge him with discrimination, once removed – even if that discrimination hasn’t happened, and isn’t logically tied to his political criticisms of Islamic fascism.”
The case against Mr. Wilders in the Netherlands bears a striking resemblance to the 2004 conviction of the Vlaams Blok, another popular political party, in neighboring Belgium. The Vlaams Blok, despite the electoral support of 24% of the voters, was disbanded following a court verdict that it should be considered to be a racist, hence criminal, organization. The party was convicted on the basis of an anthology of 16 texts published by local party chapters between 1996 and 2000. Many of these texts simply quoted official statistics on crime rates and social welfare expenditure, One of the texts dealt with the position of women in fundamentalist Muslim societies and had been written by a female Turkish-born Vlaams Blok member from the town of Aalst who had herself been raised in such an environment. The court said the Aalst section of the party published her story
“not to inform the public about the position of women in the Islamic world, but to depict the image [of non-indigenous people] as unethical and barbarian.” The court stated explicitly that what the party had written “was not necessarily untrue,” but alleged that the party’s “intentions” in publishing the truth had been of a criminal nature.
The same applies to Mr. Wilders’ Fitna movie. Whether or not it is true what Mr. Wilders says does not matter to the Dutch court. It claims he has committed a crime by making statements which
“substantially harm the religious esteem of the Islamic worshippers [...] by affecting the symbols of the Islamic belief.”
A major argument in this regard seems to be that Mr. Wilders compared the Koran, with its many verses that call for murdering Jews, to Adolf Hitler’s Mein Kampf. Mr. Wilders is one of Holland’s most outspoken defenders of Israel and the Jews. Ironically, his adversaries have on several occasions compared him to the Nazis, but none of them has been prosecuted for making this comparison. Countless non-leftist European have been compared to the Nazis in the past decades. The European Left has used terms such as ‘Nazi,’ ‘Fascist’ and ‘racist’ to such an extent that the words have become meaningless. Even Israel is regularly called a Nazi state. However, when Mr. Wilders uses the comparison, the Amsterdam Court of Appeal
“considers this insulting to such a degree [...] that a general interest is deemed to be present in order to prosecute Wilders because of this.”
As in Belgium, the prosecution against Mr. Wilders is a political attempt to kill a politician and a party which threaten the ruling establishment. As Dutch public prosecutor Otto Van der Bijl told CNN, Mr. Wilders will be prosecuted because a total of nine (!) people filed complaints against him. One of these is Mrs. Els Lucas of the governing Labour party, a political opponent of Mr. Wilders’ PVV party, and a party which is rapidly losing its blue-collar voting base to the PVV.
What must one call the methods of a court that issues verdicts like the one in Amsterdam? The Wall Street Journal calls them Saudi methods. But perhaps Nazi methods is more appropriate. Or is it a criminal offence to say so because it might incite ‘hatred’ against the Dutch judiciary?
A petition in defense of Mr. Wilders can be signed here.
De Agelsaksische wereld, lees de Amerikaanse wereld, wordt inzake Wilders netjes op de hoogte gebracht door Paul Beliën, via The Brussels Journal.
Zo lang betrokkene nog vrij kan ademen (wat hem zoveel mogelijk al belet wordt, zie zijn ‘opgave’ als medewerker bij ’t Pallieterke) worst zijn stem beluisterd in Amerika. Niet in de omgeving van de BRT-reporters, maar daar waar het hoort. Waar het gehoord en beluisterd wordt…
De man schrijft in een soort academisch Engels, wat wij dan maar op een niet-academische manier maar moeten trachten te begrijpen….Zelfs al is ons Engels ‘Englisch from the docks’…, en fin ‘Bassin-Engels’…zoals men in Antwerpen zegt…...
Bad News from Europe: Nazi Methods in Court
22-01-2009 - Paul Belien - Brussels journal
The Dutch judicial authorities are going to prosecute Geert Wilders, one of the 150 members of the Dutch Parliament, for making the movie Fitna. In this short documentary, which explains what happens if a number of verses of the Koran are taken seriously, Mr Wilders compares the Muslims’ holy book to Adolf Hitler’s Mein Kampf. He claims the Koran calls for violence against Jews and other non-Muslims. Fitna can be seen here.
The Amsterdam Court of Appeal ruled yesterday that the views of Mr. Wilders
“constitute a criminal offence according to Dutch law [...] both because of their contents and the method of presentation [...] as a result of which hate is created. According to the Court of Appeal most statements are insulting as well since these statements substantially harm the religious esteem of the Islamic worshippers [...] by affecting the symbols of the Islamic belief as well.” The Court is of the opinion that
“a criminal prosecution and a possible conviction later on [...] does not necessarily conflict with the freedom of expression of Wilders, since statements which create hate and grief made by politicians, taken their special responsibility into consideration, are not permitted according to European standards either.”
“the instigation of hatred in a democratic society constitutes such a serious matter that a general interest is at stake in order to draw a clear boundary in the public debate.”
Since Mr. Wilders is the founder and leader of a political party, the Dutch Freedom Party PVV, which currently holds nine seats in Parliament and whose popularity is rising fast, the Court also addressed the question whether approval or disapproval of Mr. Wilders’ opinions should not be left to the electorate. The Court says that it, indeed,
“prefers the political, public and other legal counter forces rather than the criminal law [...] However, the Court of Appeal makes an exception as regards insulting statements in which a connection with Nazism is made (for instance by comparing the Koran with ‘Mein Kampf’). The Court of Appeal considers this insulting to such a degree to a community of Islamic worshippers that a general interest is deemed to be present in order to prosecute Wilders because of this.”
The Canadian lawyer and author Ezra Levant, remarks that
“Hatred is an emotion. Apparently in Holland, ‘making’ someone feel that emotion is a crime.” Mr. Levant has himself been the victim of an official ‘hate crime investigation’ in Canada, following complaints by Muslims for republishing the so-called ‘Danish cartoons’ about the Prophet Muhammad. In Mr. Levant’s case, the complaints were dismissed.
Mr. Levant points out that the Dutch court also considers it a crime to
“incite ‘discrimination.’ Not just discrimination itself, mind you. But inciting someone to discriminate. The Dutch court has not announced the prosecution of anyone who Wilders has ‘incited’ to discriminate. But they’ll charge him with discrimination, once removed – even if that discrimination hasn’t happened, and isn’t logically tied to his political criticisms of Islamic fascism.”
The case against Mr. Wilders in the Netherlands bears a striking resemblance to the 2004 conviction of the Vlaams Blok, another popular political party, in neighboring Belgium. The Vlaams Blok, despite the electoral support of 24% of the voters, was disbanded following a court verdict that it should be considered to be a racist, hence criminal, organization. The party was convicted on the basis of an anthology of 16 texts published by local party chapters between 1996 and 2000. Many of these texts simply quoted official statistics on crime rates and social welfare expenditure, One of the texts dealt with the position of women in fundamentalist Muslim societies and had been written by a female Turkish-born Vlaams Blok member from the town of Aalst who had herself been raised in such an environment. The court said the Aalst section of the party published her story
“not to inform the public about the position of women in the Islamic world, but to depict the image [of non-indigenous people] as unethical and barbarian.” The court stated explicitly that what the party had written “was not necessarily untrue,” but alleged that the party’s “intentions” in publishing the truth had been of a criminal nature.
The same applies to Mr. Wilders’ Fitna movie. Whether or not it is true what Mr. Wilders says does not matter to the Dutch court. It claims he has committed a crime by making statements which
“substantially harm the religious esteem of the Islamic worshippers [...] by affecting the symbols of the Islamic belief.”
A major argument in this regard seems to be that Mr. Wilders compared the Koran, with its many verses that call for murdering Jews, to Adolf Hitler’s Mein Kampf. Mr. Wilders is one of Holland’s most outspoken defenders of Israel and the Jews. Ironically, his adversaries have on several occasions compared him to the Nazis, but none of them has been prosecuted for making this comparison. Countless non-leftist European have been compared to the Nazis in the past decades. The European Left has used terms such as ‘Nazi,’ ‘Fascist’ and ‘racist’ to such an extent that the words have become meaningless. Even Israel is regularly called a Nazi state. However, when Mr. Wilders uses the comparison, the Amsterdam Court of Appeal
“considers this insulting to such a degree [...] that a general interest is deemed to be present in order to prosecute Wilders because of this.”
As in Belgium, the prosecution against Mr. Wilders is a political attempt to kill a politician and a party which threaten the ruling establishment. As Dutch public prosecutor Otto Van der Bijl told CNN, Mr. Wilders will be prosecuted because a total of nine (!) people filed complaints against him. One of these is Mrs. Els Lucas of the governing Labour party, a political opponent of Mr. Wilders’ PVV party, and a party which is rapidly losing its blue-collar voting base to the PVV.
What must one call the methods of a court that issues verdicts like the one in Amsterdam? The Wall Street Journal calls them Saudi methods. But perhaps Nazi methods is more appropriate. Or is it a criminal offence to say so because it might incite ‘hatred’ against the Dutch judiciary?
A petition in defense of Mr. Wilders can be signed here.
WILDERS IN DE PEILINGEN
WILDERS IN DE PEILINGEN
Het moet zijn aanklagers wel bitter in de mond smaken! Op woensdag 21 januari hem, de Duivel-in-Persoon in vervolging gesteld zien, en op vrijdag 23 januari, twee dagen later, moeten vaststellen dat de beschuldigde de hoogste score haalt in de landelijke peilingen…..Zou er hen geen lichtje beginnen dagen? Of, als dat via een West Vlaams spreekwoord beter doordringt: ‘Zouden ze geen aap in zijn kl… bijten? Is trouwens een spreekwoord op hun niveau (zie Kayman)
Misschien verhopen zij, samen met het Hof aldaar, zijn zaak nog beter te kunnen dienen door de vervolging verder te zetten? Misschien door het te laten komen tot een rechtszaak, en wie weet tot een uitspraak…..Heeft Nederland dan niet genoeg aan één ervaring? De Pim Fortuyn-ervaring….
Pim nam zich, bij leven natuurlijk, voor om Staatshoofd te worden. At your service, of beter, zoals de nog altijd in leven zijnde Obama het verwoordde: ‘Yes, we can’…..Nu ligt het dus in de lijn der verwachtingen dat Geert Wilders op die manier staatshoofd kan worden. In ieder geval zou hij dan zo geen ijdeltuit als Fortuyn zijn…
En weetewa? Ik las nu onlangs dat het water met Filip Dewinter niet meer zo diep blijkt te zijn….
Als de Waarde Heer Geert Wilders in ’t voorbijgaan (en passant dus) zich niet kan ontfermen over zijn benedenwaartse geestesgenoten, die onder een ander staatsverband zuchten? Het zou in één moeite kunnen doorgaan. Een nieuwe soort Willem-de Zwijger, die de Nederlanden weer één en ondeelbaar maakt. Willen wij, in Vlaanderen, alvast voor ‘Brussel’ een nieuw ‘Plakkaat van Verlaetinghe’ beginnen opmaken?
Als één koe over de sloot is, volgen gewis al d’andere….
Wilders als raket omhoog
Tijd voor de wekelijkse opiniepeilingen. Zijn er nog verschuivingen aan het politieke front, of is het een glas, een plas en blijft alles zoals het was. Nou niet echt. Want als er NU verkiezingen zouden worden gehouden kan de PVV van Geert Wilders rekenen op 20 zetels.
En daarmee is de door het Gerechtshof als criminele organisatie bestempelde PVV op dit moment de op twee na grootste partij van het land. Alleen het CDA (29) en de PvdA (27) kunnen rekenen op nog meer pluche in de Kamer.
Met dank aan René Danen, Rutger van Santen, Dolf Jansen, Mohammed Rabbae, Jörgen Raymann, Harry de Winter, Hedy d'Ancona en Tanja Lubbers (directeur omroep LLink, Voor afschaffing van de vrijheid van meningsuiting een betere wereld. Juist Nu!).
*************
Psst. Ik plagieer nogmaals, en dan met intense vreugde, dit artikel bij GeenStijl.nl, om 2 redenen. Eerstens ter attentie van de belse Inquisitie-patroon, de H. Seppius Weissius, om te zeggen dat zijn/hun beurt ook komt, zo te kakken worden gezet als de Nederlandse ambtsgenoot ‘Nederland bekent Kleur’, en tweedens opdat de namen van de aanklagers ‘for evermore’ in ons collectief geheugen zouden gegrift blijven…..
Het moet zijn aanklagers wel bitter in de mond smaken! Op woensdag 21 januari hem, de Duivel-in-Persoon in vervolging gesteld zien, en op vrijdag 23 januari, twee dagen later, moeten vaststellen dat de beschuldigde de hoogste score haalt in de landelijke peilingen…..Zou er hen geen lichtje beginnen dagen? Of, als dat via een West Vlaams spreekwoord beter doordringt: ‘Zouden ze geen aap in zijn kl… bijten? Is trouwens een spreekwoord op hun niveau (zie Kayman)
Misschien verhopen zij, samen met het Hof aldaar, zijn zaak nog beter te kunnen dienen door de vervolging verder te zetten? Misschien door het te laten komen tot een rechtszaak, en wie weet tot een uitspraak…..Heeft Nederland dan niet genoeg aan één ervaring? De Pim Fortuyn-ervaring….
Pim nam zich, bij leven natuurlijk, voor om Staatshoofd te worden. At your service, of beter, zoals de nog altijd in leven zijnde Obama het verwoordde: ‘Yes, we can’…..Nu ligt het dus in de lijn der verwachtingen dat Geert Wilders op die manier staatshoofd kan worden. In ieder geval zou hij dan zo geen ijdeltuit als Fortuyn zijn…
En weetewa? Ik las nu onlangs dat het water met Filip Dewinter niet meer zo diep blijkt te zijn….
Als de Waarde Heer Geert Wilders in ’t voorbijgaan (en passant dus) zich niet kan ontfermen over zijn benedenwaartse geestesgenoten, die onder een ander staatsverband zuchten? Het zou in één moeite kunnen doorgaan. Een nieuwe soort Willem-de Zwijger, die de Nederlanden weer één en ondeelbaar maakt. Willen wij, in Vlaanderen, alvast voor ‘Brussel’ een nieuw ‘Plakkaat van Verlaetinghe’ beginnen opmaken?
Als één koe over de sloot is, volgen gewis al d’andere….
Wilders als raket omhoog
Tijd voor de wekelijkse opiniepeilingen. Zijn er nog verschuivingen aan het politieke front, of is het een glas, een plas en blijft alles zoals het was. Nou niet echt. Want als er NU verkiezingen zouden worden gehouden kan de PVV van Geert Wilders rekenen op 20 zetels.
En daarmee is de door het Gerechtshof als criminele organisatie bestempelde PVV op dit moment de op twee na grootste partij van het land. Alleen het CDA (29) en de PvdA (27) kunnen rekenen op nog meer pluche in de Kamer.
Met dank aan René Danen, Rutger van Santen, Dolf Jansen, Mohammed Rabbae, Jörgen Raymann, Harry de Winter, Hedy d'Ancona en Tanja Lubbers (directeur omroep LLink, Voor afschaffing van de vrijheid van meningsuiting een betere wereld. Juist Nu!).
*************
Psst. Ik plagieer nogmaals, en dan met intense vreugde, dit artikel bij GeenStijl.nl, om 2 redenen. Eerstens ter attentie van de belse Inquisitie-patroon, de H. Seppius Weissius, om te zeggen dat zijn/hun beurt ook komt, zo te kakken worden gezet als de Nederlandse ambtsgenoot ‘Nederland bekent Kleur’, en tweedens opdat de namen van de aanklagers ‘for evermore’ in ons collectief geheugen zouden gegrift blijven…..
zaterdag 24 januari 2009
DE VIJANDEN VAN MIJN VRIENDEN ZIJN OOK....
DE VIJANDEN VAN MIJN VIJANDEN ZIJN OOK….
Weer een ander stuk informatie over Geert Wilders, gevonden bij www.geenStijl.nl …Leuke bekkentrekker would-be travestiet van de Nederlandse TV-Laat Rayman is een leuke vuile achterbakse racist. In de ergste betekenis van het woord!
Altijd goed omweten, zelf voor Seppe Weiss van het CGKR, zij het dan dat wij te lande niet zoveel last hebben van gekkende Surinamers. Gelukkig maar!
De dubbele moraal van Jörgen Raymann
We komen nog even terug op Jörgen Raymann, de man die zoals we sinds kort weten medeverantwoordelijk is voor de aanklacht tegen Geert Wilders en zich daarmee heeft geprofileerd als een voorstander van het 'bepaalde meningen verbod'. Meneer de Televaag-columnist lijkt er namelijk een nogal dubbele moraal op na te houden. Niet alleen wil hij Wilders verbieden commentaar te hebben op de islam terwijl hij zelf in zijn programma aan de lopende band bevolkingsgroepen belachelijk maakt, hij pleit tegelijkertijd ook voor het tegenovergestelde. Wanneer dan? Nou, onlangs nog in Triana, de winterversie van De Wereld Draait Door met Joost Karhof. We gaan even twee weken terug in de tijd en nemen u mee naar 5 januari van dit jaar. Jörgen gaat lekker los over de door hem zo gehate politieke correctheid in Nederland, en neemt het zelfs hartstochtelijk op voor het Rotterdamse LPF-gekkie Marco Pastors. "Het probleem in Nederland is die politieke correctheid. Ik krijg steeds te horen 'jij kan grappen maken over Surinamers en Turken, want jij bent zelf allochtoon' (...) Dat is nou een van de achterlijke gedachtes waar we vanaf moeten stappen. (...) Je moet alles kunnen zeggen en dat is de vrijheid van meningsuiting of niet?" Jörgen! Wat is er gebeurd tussen je Wilders-aanklacht en dit televisieoptreden? Ben je na gaan denken, snap je het eindelijk, is het kwartje gevallen? Of was je zat, in de war, depressief? Red je gezicht NU en verklaar je nader! Tappen wij ondertussen nog wat moppen over Surinamers
Weer een ander stuk informatie over Geert Wilders, gevonden bij www.geenStijl.nl …Leuke bekkentrekker would-be travestiet van de Nederlandse TV-Laat Rayman is een leuke vuile achterbakse racist. In de ergste betekenis van het woord!
Altijd goed omweten, zelf voor Seppe Weiss van het CGKR, zij het dan dat wij te lande niet zoveel last hebben van gekkende Surinamers. Gelukkig maar!
De dubbele moraal van Jörgen Raymann
We komen nog even terug op Jörgen Raymann, de man die zoals we sinds kort weten medeverantwoordelijk is voor de aanklacht tegen Geert Wilders en zich daarmee heeft geprofileerd als een voorstander van het 'bepaalde meningen verbod'. Meneer de Televaag-columnist lijkt er namelijk een nogal dubbele moraal op na te houden. Niet alleen wil hij Wilders verbieden commentaar te hebben op de islam terwijl hij zelf in zijn programma aan de lopende band bevolkingsgroepen belachelijk maakt, hij pleit tegelijkertijd ook voor het tegenovergestelde. Wanneer dan? Nou, onlangs nog in Triana, de winterversie van De Wereld Draait Door met Joost Karhof. We gaan even twee weken terug in de tijd en nemen u mee naar 5 januari van dit jaar. Jörgen gaat lekker los over de door hem zo gehate politieke correctheid in Nederland, en neemt het zelfs hartstochtelijk op voor het Rotterdamse LPF-gekkie Marco Pastors. "Het probleem in Nederland is die politieke correctheid. Ik krijg steeds te horen 'jij kan grappen maken over Surinamers en Turken, want jij bent zelf allochtoon' (...) Dat is nou een van de achterlijke gedachtes waar we vanaf moeten stappen. (...) Je moet alles kunnen zeggen en dat is de vrijheid van meningsuiting of niet?" Jörgen! Wat is er gebeurd tussen je Wilders-aanklacht en dit televisieoptreden? Ben je na gaan denken, snap je het eindelijk, is het kwartje gevallen? Of was je zat, in de war, depressief? Red je gezicht NU en verklaar je nader! Tappen wij ondertussen nog wat moppen over Surinamers
donderdag 22 januari 2009
ZWARTE VLAG KLAAR VOOR ONZE VRIJHEID
ZWARTE VLAG KLAAR VOOR ONZE VRIJHEID
Duisternis dreigt voor onze beschaving. In Nederland zet men Geert Wilders klaar op de treden van het schavot. De beul hoeft alleen de valbijl te laten vallen, en het hoofd met de bekende kuif valt in de klaarstaande mand met zaagmeel. Want niet alleen wordt blijkbaar openlijk de islam-cultuur beschermd en zelfs positief gediscrimineerd, maar dreigen de moslim-haatzaaiers nog de linkse progressieve Justitie op hun kant te krijgen. Zij leveren Justitie noch min noch meer de treden van het schavot, dat opgesteld staat tussen koetjes in de polderweide, tulpen uit Amsterdam en zwaaiende molenwieken. Maar de reclameborden en sponsor-pentecarten rondom dragen vreemde Arabische tekens en rondom wurmt een bonte menigte door elkaar, waar bij men zich niet van de indruk kan ontdoen ergens in een drukbevolkte dampende souk te zijn in een of ander thuisland van die Nieuwe Mensen. Haatbaarden in witte kaftans, om de tien meter, bezweren de menigte, en uit de vensters kijkt de oorspronkelijke bevolking zwijgend toe. Hier wordt de Waarheid gehalsrecht, tegen de donkere achtergrond van een Nieuwe Wereld. Recht zal geschied zijn, in naam van het Kwaad….
Vroeger heb ik het reeds geschreven over Wilders en de aantijgingen van zogenaamd racisme en haatzaaiereij: het doet mij altijd denken aan diegene die roept ‘houd de dief’ en zich daarvoor moet verantwoorden, omdat hij de rechten, namelijk vrije aftocht, van de dief schendt. In een normale westerse rangorde zou Justitie de dief vervolgen, en het slachtoffer beschermen. Dat is zelfs niet anders in de Arabische wereld, waar men niet alleen het slachtoffer beschermt, maar de dief op een onmenselijke middeleeuwse bestraft. Hand afkappen is daarvan nog het minste.
Kunt U zich voorstellen wat de Arabische wereld denkt over ons en onze Pseudo-Justitie? Hoort men die schaterlach daarginds niet opgaan? Of denkt men voor die ‘medewerking’ vroeg of laat beloond te worden?
Welke bedoelingen heeft Justitie uiteindelijk in de Westerse wereld, om omgekeerde normen toe te passen? Komt daarbij nog, dat de objectieve waarnemer over de ganse wereld bevestigt dat Wilders nergens, maar dan ook nergens, onwaarheden of overdrijvingen vertelt. Mogen wij dan ook veronderstellen dat het om intimidatie gaat. Pure bluf, om een politieke tegenstander onderuit te halen, zo niet dan toch serieus te beschadigen? Om zodoende tegenover de eigen achterban te scoren.
Gelukkig ligt er voordien al een voor Wilders positief advies van het Openbaar Ministerie op tafel. En het Hof, in Eerste Aanleg, kan altijd nog tot de orde geroepen worden door Beroep. Zelfs boven dat Beroep staat er nog Straatsburg, zodat wij, met de Heer Wilders, niet moeten wanhopen.
Hopelijk komt er nu een beweging van uit de basis van het volk op gang, die de Hoge Heren en de Oude Media eens duchtig laten zien en horen waar de waarheid ligt. Desnoods niet alleen laten zien en horen . Want wie niet wil zien of horen moet voelen. Of dat deze Instanties dan openlijk handelen, en ineens de sharia invoeren. Dan kan er even openlijk gereageerd worden. Hard tegen hard en dat wordt dan, liefst neen, geen burgeroorlog, maar een regelrechte Kruistocht tegen àlle islam en moslim-dinges tot het bittere einde. Beter de korte pijn dan een lange kruisweg.
Neen, waarde broeders van hert CGKR en aanverwanten die dit meemezen. Wij wensen dat niet, en we weten dat er onder de moslim-mensen een meerderheid bestaat die deze extremen ook niet wenst. Maar begot: waarom blijven ze zo stil? Zou het niet eerder aangewezen zijn, dat in de eerste plaats zij het voortouw nemen om hun al te heet geblakerde broeders en zusters te kalmeren? Is er al zo’n boodschap bekend? Heb ik die gemist?
Weet dan ,Nieuwe Mensen, dat jullie uit onze handen eten, zonder werken of iets daarvoor te doen, of zelfs door de arbeid die wij U verschaffen om een menswaardig bestaan op te bouwen tussen ons in. Jullie enorme aantallen zijn tussen ons komen leven, zonder iets te vragen. Daar zouden wij nog kunnen inkomen, want rijkdom trekt aan. Mar wat nu, als we straks niet meer genoeg hebben voor onszelf? Is er in die 30 – 40 jaar werkelijk niets veranderd in jullie thuislanden, waardoor jullie dààr voortaan een beter leven zouden hebben? Niemand van jullie, ondertussen gediplomeerd en ontwikkeld, die er aan gedacht heeft om terug te keren, om de eigen mensen daar te helpen door fabrieken te bouwen, wegen aan te leggen, onderwijs te verstrekken? Jullie mogen toch niet verwachten, dat wij dat in jullie plaats gaan doen? Dat zou weer kolonisatie zijn, en kolonisatie is ondertussen een scheldwoord geworden.
Dat, beste lezer, zijn een paar bedenkingen bij het lezen van Eslevier. Zie hieronder.
Hof importeert Saoedische wetten met vervolgen Wilders'
donderdag 22 januari 2009 08:34
In een reactie op de beslissing van het Amsterdamse hof Geert Wilders toch te vervolgen vanwege diens 'haatzaaiende' islam-uitspraken, is wereldwijd verontwaardigd gereageerd.
Uitspraak bevestigt Wilders' mening over erosie
Nederland zou zich niet moeten aanpassen aan normen moslimmigranten
Lees ook:
• 'Procedure tegen Wilders is moordpoging op PVV'
• Wilders: Uitspraak is aanslag op vrijheid meningsuiting
• Hof: Wilders moet worden vervolgd
• Elsevier-commentaar: Hof veroordeelt Wilders al voor het proces begint
• Bent u het eens met de beslissing om Wilder te vervolgen? Geef uw mening in de poll
Het toonaangevende Amerikaanse dagblad The Wall Street Journal heeft vandaag een commentaar getiteld 'Het tot zwijgen brengen van islamcritici' gewijd aan de gisteren bekendgemaakte beslissing van de Amsterdamse rechtbank.
'Natuurlijk zijn er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting, zoals het oproepen tot geweld,' schrijft de krant, 'Maar je hoeft het niet eens te zijn met de heer Wilders om te constateren dat hij die grens niet heeft overschreden.'
Censuur
De krant sluit zich aan bij het OM, dat vorig jaar besloot Wilders niet te vervolgen omdat vrijheid van meningsuiting ook betekent dat er controversiële dingen mogen worden gezegd.
Dat het Amsterdamse Gerechtshof gisteren anders heeft besloten is volgens de The Wall Street Journal 'geen kleine overwinning voor islamitische regimes die hun cultuur van censuur willen exporteren'.
Westerse normen
'Voor de succesvolle integratie van moslims in Europa is het noodzakelijk dat immigranten zich aanpassen aan de Westerse normen, en niet andersom,' meent de krant.
'Het Nederlandse debat over de islam beperken tot de standaard zoals die geldt in bijvoorbeeld Saoedi-Arabië, versterkt het argument van de heer Wilders dat de moslim-immigranten de traditionele, liberale Nederlandse waarden ondergraven.'
Zwarte dag
Ook de Amerikaanse islamkritische website Jihad Watch hekelt het besluit van de Amsterdamse rechtbank.
De site van de Amerikaanse wetenschapper Robert Spencer vindt net als Wilders dat het een 'zwarte dag voor de vrijheid' is.
Duisternis dreigt voor onze beschaving. In Nederland zet men Geert Wilders klaar op de treden van het schavot. De beul hoeft alleen de valbijl te laten vallen, en het hoofd met de bekende kuif valt in de klaarstaande mand met zaagmeel. Want niet alleen wordt blijkbaar openlijk de islam-cultuur beschermd en zelfs positief gediscrimineerd, maar dreigen de moslim-haatzaaiers nog de linkse progressieve Justitie op hun kant te krijgen. Zij leveren Justitie noch min noch meer de treden van het schavot, dat opgesteld staat tussen koetjes in de polderweide, tulpen uit Amsterdam en zwaaiende molenwieken. Maar de reclameborden en sponsor-pentecarten rondom dragen vreemde Arabische tekens en rondom wurmt een bonte menigte door elkaar, waar bij men zich niet van de indruk kan ontdoen ergens in een drukbevolkte dampende souk te zijn in een of ander thuisland van die Nieuwe Mensen. Haatbaarden in witte kaftans, om de tien meter, bezweren de menigte, en uit de vensters kijkt de oorspronkelijke bevolking zwijgend toe. Hier wordt de Waarheid gehalsrecht, tegen de donkere achtergrond van een Nieuwe Wereld. Recht zal geschied zijn, in naam van het Kwaad….
Vroeger heb ik het reeds geschreven over Wilders en de aantijgingen van zogenaamd racisme en haatzaaiereij: het doet mij altijd denken aan diegene die roept ‘houd de dief’ en zich daarvoor moet verantwoorden, omdat hij de rechten, namelijk vrije aftocht, van de dief schendt. In een normale westerse rangorde zou Justitie de dief vervolgen, en het slachtoffer beschermen. Dat is zelfs niet anders in de Arabische wereld, waar men niet alleen het slachtoffer beschermt, maar de dief op een onmenselijke middeleeuwse bestraft. Hand afkappen is daarvan nog het minste.
Kunt U zich voorstellen wat de Arabische wereld denkt over ons en onze Pseudo-Justitie? Hoort men die schaterlach daarginds niet opgaan? Of denkt men voor die ‘medewerking’ vroeg of laat beloond te worden?
Welke bedoelingen heeft Justitie uiteindelijk in de Westerse wereld, om omgekeerde normen toe te passen? Komt daarbij nog, dat de objectieve waarnemer over de ganse wereld bevestigt dat Wilders nergens, maar dan ook nergens, onwaarheden of overdrijvingen vertelt. Mogen wij dan ook veronderstellen dat het om intimidatie gaat. Pure bluf, om een politieke tegenstander onderuit te halen, zo niet dan toch serieus te beschadigen? Om zodoende tegenover de eigen achterban te scoren.
Gelukkig ligt er voordien al een voor Wilders positief advies van het Openbaar Ministerie op tafel. En het Hof, in Eerste Aanleg, kan altijd nog tot de orde geroepen worden door Beroep. Zelfs boven dat Beroep staat er nog Straatsburg, zodat wij, met de Heer Wilders, niet moeten wanhopen.
Hopelijk komt er nu een beweging van uit de basis van het volk op gang, die de Hoge Heren en de Oude Media eens duchtig laten zien en horen waar de waarheid ligt. Desnoods niet alleen laten zien en horen . Want wie niet wil zien of horen moet voelen. Of dat deze Instanties dan openlijk handelen, en ineens de sharia invoeren. Dan kan er even openlijk gereageerd worden. Hard tegen hard en dat wordt dan, liefst neen, geen burgeroorlog, maar een regelrechte Kruistocht tegen àlle islam en moslim-dinges tot het bittere einde. Beter de korte pijn dan een lange kruisweg.
Neen, waarde broeders van hert CGKR en aanverwanten die dit meemezen. Wij wensen dat niet, en we weten dat er onder de moslim-mensen een meerderheid bestaat die deze extremen ook niet wenst. Maar begot: waarom blijven ze zo stil? Zou het niet eerder aangewezen zijn, dat in de eerste plaats zij het voortouw nemen om hun al te heet geblakerde broeders en zusters te kalmeren? Is er al zo’n boodschap bekend? Heb ik die gemist?
Weet dan ,Nieuwe Mensen, dat jullie uit onze handen eten, zonder werken of iets daarvoor te doen, of zelfs door de arbeid die wij U verschaffen om een menswaardig bestaan op te bouwen tussen ons in. Jullie enorme aantallen zijn tussen ons komen leven, zonder iets te vragen. Daar zouden wij nog kunnen inkomen, want rijkdom trekt aan. Mar wat nu, als we straks niet meer genoeg hebben voor onszelf? Is er in die 30 – 40 jaar werkelijk niets veranderd in jullie thuislanden, waardoor jullie dààr voortaan een beter leven zouden hebben? Niemand van jullie, ondertussen gediplomeerd en ontwikkeld, die er aan gedacht heeft om terug te keren, om de eigen mensen daar te helpen door fabrieken te bouwen, wegen aan te leggen, onderwijs te verstrekken? Jullie mogen toch niet verwachten, dat wij dat in jullie plaats gaan doen? Dat zou weer kolonisatie zijn, en kolonisatie is ondertussen een scheldwoord geworden.
Dat, beste lezer, zijn een paar bedenkingen bij het lezen van Eslevier. Zie hieronder.
Hof importeert Saoedische wetten met vervolgen Wilders'
donderdag 22 januari 2009 08:34
In een reactie op de beslissing van het Amsterdamse hof Geert Wilders toch te vervolgen vanwege diens 'haatzaaiende' islam-uitspraken, is wereldwijd verontwaardigd gereageerd.
Uitspraak bevestigt Wilders' mening over erosie
Nederland zou zich niet moeten aanpassen aan normen moslimmigranten
Lees ook:
• 'Procedure tegen Wilders is moordpoging op PVV'
• Wilders: Uitspraak is aanslag op vrijheid meningsuiting
• Hof: Wilders moet worden vervolgd
• Elsevier-commentaar: Hof veroordeelt Wilders al voor het proces begint
• Bent u het eens met de beslissing om Wilder te vervolgen? Geef uw mening in de poll
Het toonaangevende Amerikaanse dagblad The Wall Street Journal heeft vandaag een commentaar getiteld 'Het tot zwijgen brengen van islamcritici' gewijd aan de gisteren bekendgemaakte beslissing van de Amsterdamse rechtbank.
'Natuurlijk zijn er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting, zoals het oproepen tot geweld,' schrijft de krant, 'Maar je hoeft het niet eens te zijn met de heer Wilders om te constateren dat hij die grens niet heeft overschreden.'
Censuur
De krant sluit zich aan bij het OM, dat vorig jaar besloot Wilders niet te vervolgen omdat vrijheid van meningsuiting ook betekent dat er controversiële dingen mogen worden gezegd.
Dat het Amsterdamse Gerechtshof gisteren anders heeft besloten is volgens de The Wall Street Journal 'geen kleine overwinning voor islamitische regimes die hun cultuur van censuur willen exporteren'.
Westerse normen
'Voor de succesvolle integratie van moslims in Europa is het noodzakelijk dat immigranten zich aanpassen aan de Westerse normen, en niet andersom,' meent de krant.
'Het Nederlandse debat over de islam beperken tot de standaard zoals die geldt in bijvoorbeeld Saoedi-Arabië, versterkt het argument van de heer Wilders dat de moslim-immigranten de traditionele, liberale Nederlandse waarden ondergraven.'
Zwarte dag
Ook de Amerikaanse islamkritische website Jihad Watch hekelt het besluit van de Amsterdamse rechtbank.
De site van de Amerikaanse wetenschapper Robert Spencer vindt net als Wilders dat het een 'zwarte dag voor de vrijheid' is.
donderdag 16 oktober 2008
HEERLIJKE MAN DIE GEERT WILDERS
HEERLIJKE MAN DIE GEERT WILDERS
Even, tussendoor, als kersje-op-de-taart, vandaag weer gevonden bij
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7122
Eindelijk weer eens een woord dat uitstijgt boven de middelmaat (Wilders. Zie kader). Het doet zich ook voor buiten onze grenzen….Is het verstandig? Is iets anders! In ieder geval zullen die petrol-boeren hiermee weten wat wij over hen denken. Klinkt het niet, zo botse het! Ze moeten weten en eindelijk eens voelen dat niet de ganse wereld voor hen te koop is! Misschien zelfs, dat dit Nederlands protest ooit eens kan bijdragen tot de lotsverbetering van hun arme onderdanen….
Harde taal en keikoppigheid zijn de enige houdingen die doordringen tot in de hersenpan van die hufters. Dat is één kant van het verhaal. Een andere kant is hoe dergelijke teksten onthaald worden bij ons, zowel in Nederland als in Vlaanderen. Waarschijnlijk, officieel, als niet ter zake dienend, maar voor de zwijgende meerderheid? Daar kunnen ze de aanzet zijn tot een mentaliteitswijziging, die doorgetrokken wordt tot in de stembus. Ik hoop het voor Wilders….
Al ware het maar doordat ze zijdelings verwijzen naar andere ‘herkomstlanden’, want van ‘tuig’ uit Saoud Arabia in onze ‘achterstandswijken’ zullen we niet veel last hebben. Daar leven meer de arme drommels uit de rest van Donker Afrika, die net niet van de regen in de drop zijn terecht gekomen, ‘als meeuwen op een stort’ zoals de Keizer van Leuven het ooit eens zo plastisch uitdrukte. Een ding hebben ze gemeen, de rijken met de armen: ze willen hun eigen leefwereld, die ze ‘godsdienst’ noemen, uitdragen. Ze verschuilen zich achter het onvertaalde woord-begrip ‘Islam’, dat in onze taal ‘onderwerping’ betekent.
Bedenking: hoe zien de loonlijsten van de Staatsvuiligheid er heden ten dage uit? Al veel (voldoende veel?) arabisten in dienst? Alle Islambijeenkomsten worden toch bijgewoond? Er worden toch steekkaarten, fiches en verslagen opgemaakt? Wijzig de budgetten om ons, Belangers, te volgen, af te luisteren en te bespioneren. Gebruik de vrijgekomen middelen daar waar ze nuttig kunnen zijn. Screen om te beginnen Uw eigen diensten, zodat U niet voor aap staat voor alle Veiligheidsdiensten ter wereld. Maar ja! Uw hoofd van Dienst is de gewezen Openbare Aanklager in het Proces tegen het Blok…We weten dus waar zijn en Uw prioriteiten liggen…
'Verdrag met Saoedi-Arabië door papierversnipperaar'
Partij voor de Vrijheid 13 oktober 2008
Vragen van PVV-fractievoorzitter Geert Wilders aan de ministers van Buitenlandse Zaken en Economische Zaken naar aanleiding van het op 13 oktober 2008 ondertekende belastingverdrag tussen Nederland en Saoedi-Arabië.
1.) Bent u ermee bekend dat Saoedi-Arabië een op de koran en de sharia gebaseerde Wahhabitische theocratie is waar noch vrijheid van meningsuiting, noch vrijheid van religie, noch een onafhankelijk gekozen parlement, noch een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke macht bestaat?
2.) Bent u ermee bekend dat in Saoedi-Arabië mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn, homoseksuele handelingen strafbaar zijn gesteld en dat op afvalligheid de doodstraf staat?
3.) Bent u ermee bekend dat Saoedi-Arabië jaarlijks tientallen executies uitvoert waarbij de doodstraf geschiedt door middel van onthoofding?
4.) Bent u ermee bekend dat Saoedi-Arabië aan zelfs kinderen de doodstraf oplegt?
5.) Het bovenstaande overziende, deelt u de mening dat het door de minister van Economische Zaken ondertekende belastingverdrag tussen Nederland en Saoedi-Arabië door de papierversnipperaar moet worden gehaald? Zo neen, waarom niet?
6.) Het bovenstaande overziende, deelt u de mening dat de Nederlandse betrekkingen met deze Wahhabitische dictatoriale schurken en Mohammed-aanbidders op een zo laag mogelijk pitje moet worden gezet? Zo neen, waarom niet?
7.) Het bovenstaande overziende, wilt u aan Saoedi-Arabië eindelijk dezelfde urgentie koppelen als aan bijvoorbeeld Iran? Wilt u zich hiervoor ook binnen de EU sterk maken? Zo neen, waarom niet? Zo ja, op welk wijze gaat u dit doen?
Even, tussendoor, als kersje-op-de-taart, vandaag weer gevonden bij
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=7122
Eindelijk weer eens een woord dat uitstijgt boven de middelmaat (Wilders. Zie kader). Het doet zich ook voor buiten onze grenzen….Is het verstandig? Is iets anders! In ieder geval zullen die petrol-boeren hiermee weten wat wij over hen denken. Klinkt het niet, zo botse het! Ze moeten weten en eindelijk eens voelen dat niet de ganse wereld voor hen te koop is! Misschien zelfs, dat dit Nederlands protest ooit eens kan bijdragen tot de lotsverbetering van hun arme onderdanen….
Harde taal en keikoppigheid zijn de enige houdingen die doordringen tot in de hersenpan van die hufters. Dat is één kant van het verhaal. Een andere kant is hoe dergelijke teksten onthaald worden bij ons, zowel in Nederland als in Vlaanderen. Waarschijnlijk, officieel, als niet ter zake dienend, maar voor de zwijgende meerderheid? Daar kunnen ze de aanzet zijn tot een mentaliteitswijziging, die doorgetrokken wordt tot in de stembus. Ik hoop het voor Wilders….
Al ware het maar doordat ze zijdelings verwijzen naar andere ‘herkomstlanden’, want van ‘tuig’ uit Saoud Arabia in onze ‘achterstandswijken’ zullen we niet veel last hebben. Daar leven meer de arme drommels uit de rest van Donker Afrika, die net niet van de regen in de drop zijn terecht gekomen, ‘als meeuwen op een stort’ zoals de Keizer van Leuven het ooit eens zo plastisch uitdrukte. Een ding hebben ze gemeen, de rijken met de armen: ze willen hun eigen leefwereld, die ze ‘godsdienst’ noemen, uitdragen. Ze verschuilen zich achter het onvertaalde woord-begrip ‘Islam’, dat in onze taal ‘onderwerping’ betekent.
Bedenking: hoe zien de loonlijsten van de Staatsvuiligheid er heden ten dage uit? Al veel (voldoende veel?) arabisten in dienst? Alle Islambijeenkomsten worden toch bijgewoond? Er worden toch steekkaarten, fiches en verslagen opgemaakt? Wijzig de budgetten om ons, Belangers, te volgen, af te luisteren en te bespioneren. Gebruik de vrijgekomen middelen daar waar ze nuttig kunnen zijn. Screen om te beginnen Uw eigen diensten, zodat U niet voor aap staat voor alle Veiligheidsdiensten ter wereld. Maar ja! Uw hoofd van Dienst is de gewezen Openbare Aanklager in het Proces tegen het Blok…We weten dus waar zijn en Uw prioriteiten liggen…
'Verdrag met Saoedi-Arabië door papierversnipperaar'
Partij voor de Vrijheid 13 oktober 2008
Vragen van PVV-fractievoorzitter Geert Wilders aan de ministers van Buitenlandse Zaken en Economische Zaken naar aanleiding van het op 13 oktober 2008 ondertekende belastingverdrag tussen Nederland en Saoedi-Arabië.
1.) Bent u ermee bekend dat Saoedi-Arabië een op de koran en de sharia gebaseerde Wahhabitische theocratie is waar noch vrijheid van meningsuiting, noch vrijheid van religie, noch een onafhankelijk gekozen parlement, noch een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke macht bestaat?
2.) Bent u ermee bekend dat in Saoedi-Arabië mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn, homoseksuele handelingen strafbaar zijn gesteld en dat op afvalligheid de doodstraf staat?
3.) Bent u ermee bekend dat Saoedi-Arabië jaarlijks tientallen executies uitvoert waarbij de doodstraf geschiedt door middel van onthoofding?
4.) Bent u ermee bekend dat Saoedi-Arabië aan zelfs kinderen de doodstraf oplegt?
5.) Het bovenstaande overziende, deelt u de mening dat het door de minister van Economische Zaken ondertekende belastingverdrag tussen Nederland en Saoedi-Arabië door de papierversnipperaar moet worden gehaald? Zo neen, waarom niet?
6.) Het bovenstaande overziende, deelt u de mening dat de Nederlandse betrekkingen met deze Wahhabitische dictatoriale schurken en Mohammed-aanbidders op een zo laag mogelijk pitje moet worden gezet? Zo neen, waarom niet?
7.) Het bovenstaande overziende, wilt u aan Saoedi-Arabië eindelijk dezelfde urgentie koppelen als aan bijvoorbeeld Iran? Wilt u zich hiervoor ook binnen de EU sterk maken? Zo neen, waarom niet? Zo ja, op welk wijze gaat u dit doen?
Abonneren op:
Reacties (Atom)