BASISTHEORIE VOOR POLYGAMIE
Hoe primitief, hoe rauw, brutaal en onmenselijk (in onze ogen) kan de oorlogsstrategie van een pré-historisch woestijnvolk toch zijn. Laat het dan overgoten zijn met een sausje uit Duizend-en-Een-Nacht, om het aldus na 1400 jaar in te voeren in onze samenleving, en voorgesteld te worden als verrijkende ‘cultuur’, ‘godsdienst van vrede’ of curiosum uit vreemde werelddelen….
Al loop ik weer het risico door het Spionnencentrum op de vingers te worden getikt….De Koran, nietwaar! Daar kan men niet lachen, zelfs niet als het om de waarheid gaat. Daar zal men de polygamie uit de Koranverzen (zie hieronder) proberen uit te leggen als een verschoonbaar verschijnsel, gebaseerd op traditie uit lang vervlogen tijden, zonder naar de kern der dingen te willen gaan….
Heb ik dan zo’n slecht karakter, Keizer Claudiu II achterna, om te denken: ‘dat is iets waar Dr. Joseph Goebbels nooit toe is gekomen, misschien uit tijdgebrek..Die genius was wel getikt, maar zo’n menselijk kweekprogramma kwam nooit op het getouw. Had hij dat maar gedaan, dan was hij misschien op hoge leeftijd en in zijn eigen bed gestorven, in plaats van als verbrande mummie te eindigen.
Persoonlijke bedenking. Hoe zou een ‘traditie’ die al 1.400 jaar bestaat, nu ineens onder invloed van onze beschaving, gemilderd kunnen worden, of verdwijnen? De Islam is, zoals men met eigen ogen kan zien, nog altijd in volle expansie…Onder de auspiciën van de Nullen aller Landen, die hun verloren aanhang langs die kant denken bij te vullen….
Ons Lieven Heerken, vergeef het jen, ze weten niet wat ze doen…..
Een heerser die in lange oorlogen is verwikkeld
heeft in ieder geval twee dilemma’s
1. Hoe zorgt hij ervoor in een tijd van oorlog dat hij voldoende toegewijde soldaten heeft die hun militaire plicht fanatiek beoefenen
2. Hoe zorgt hij tegelijkertijd dat zijn bevolking en dus de aanvoer van nieuwe toekomstige soldaten op peil blijft?
De oplossing voor dilemma’s als deze is gemakkelijk te geven: Zorg dat je soldaten goed worden behandeld, zorg dat je soldaten zo weinig mogelijk te verliezen hebben als ze dood gaan en zorg dat het thuisfront voldoende kinderen blijft baren
Keizer Claudius II wilde tijdens zijn heerschappij de absolute toewijding van zijn soldaten waarborgen. Dit bewerkstelligde hij door een huwelijksverbod uit te vaardingen. Ongehuwde en waarschijnlijk kinderloze soldaten zijn nuttiger en efficiënter bij het uitoefenen van hun militaire plicht dan soldaten met heimwee of soldaten die hun kinderen missen en zich zorgen maken wie voor de familie zal zorgen als ze komen te overlijden. Ongehuwde soldaten hebben gewoonweg minder te verliezen.
Het huwelijksverbod van Keizer Claudius II was onder de soldaten niet echt populaire wetgeving. Priester Valentijn o.a. verzette zich deze wetgeving door in het geheim toch huwelijksaktes uit te geven. Dat werd hem door de Keizer niet in dank afgenomen. Dit soort wetgeving blijkt dus niet echt effectief om dilemma 1 op te lossen. Hoe voorkom je nu effectief dat niet de gehele mannelijke bevolking aan het huwen slaat? Het antwoord ligt voor de hand. Zorg er simpelweg voor dat er niet voldoende vrouwen zijn waar je uit kunt kiezen. Met andere woorden sta polygynie (man met meer vrouwen) toe en stel polyandrie (vrouw met meer mannen) strafbaar.
De rekensom is makkelijk; Op een fictieve bevolking van 2000 mensen zullen er ongeveer 1013 mannen zijn en 987 vrouwen. Als gemiddeld een getrouwde man 3 vrouwen heeft dan kunnen maar 329 mannen getrouwd zijn. Zou blijven er 684 enthousiaste gefrustreerde vechtersbazen over. Hiermee los je gelijk het toevoer probleem van je populatie op want de gelukkige bezitter van een harem kan theoretisch gezien 3 kinderen per jaar produceren. Met andere woorden, de populatie blijft gewoon in stand terwijl je druk bezig bent met oorlog voeren. Wie blijven er meestal achter als een land in oorlog is, is niet een al te moeilijke vraag. Het antwoord is namelijk bejaarden, vrouwen, kinderen en natuurlijk de invloedrijke welgestelde (elite). Is dat even een handige bijkomstigheid. De laatst genoemde groep is meestal rijk genoeg om 3 vrouwen te onderhouden.
De oplossing van de bovenstaande twee dilemma’s is dus gewoonweg polygynie promoten.
Polygamie was in het verleden niet ongewoon. Zowel in Bijbel, Talmud of de Veda’s staan voorbeelden waarbij een man getrouwd was met meerdere vrouwen. Abraham had 3 vrouwen, Koning Salomon had er honderden. Ik wil het eigenlijk nog sterker brengen: In geen van de heilige geschriften van de wereldreligies staat een impliciet gebod op een monogame levensstijl. Niet in de Veda’s, de Ramayan, de Mahabharat, de Geeta, de Talmud de Bijbel of de Koran.
In het hindoeïsme, het judaïsme en het christendom is inmiddels een verbod op polygamie van kracht. Priesters en later de wetgever hebben dit verbod in de afgelopen eeuwen ingevoerd. Dit is mede te verklaren uit het feit dat de expansiedrift van die religies zijn beste tijd heeft gehad.
In de islamitische religie wordt Surah al-Nisa 3 nog steeds levendig gehouden. Volgens deze Surah is het toegestaan (Mubah) dat een man met meerdere (maximaal 4) vrouwen mag trouwen. De Koran verbiedt expliciet dat een vrouw met meerdere mannen trouwt. Dit is Haraam. Wat kan hier toch te reden voor zijn? Op het internet vindt je allerlei islamgeleerden die zich in bochten wringen om polygamie (lees polygynie) te verdedigen. Het is ook eigenlijk een onhoudbare positie om iets in stand proberen te houden dat door alle andere religies al eeuwen achterhaald is.
Ikzelf kan niet anders concluderen, dat het in stand houden van Surah al-Nisa 3 gewoon een eeuwenoude noodzakelijke oorlogsstrategie is. Een strategie die goed past bij een Religie van Vrede en Tolerantie.
Montivagus
Bron Het Vrije Volk
