346 DOORBRAAK WERELDTRIP OM DE MENSELIJKE HERSENEN TE TESTEN WENN MAN TROTZDEM NOCH LACHEN KANN. MEDEEPLICHTIGHEID DOOR ONBEKWAAMHEID VAn DE OVERHEID AL MMER DAN ZEVEN MAAND MEER DAN BEWEZEEN

346 - DOORBRAAK WERELDTRIP OM DE MENSELIJKE HERSENEN TE TESTEN ** * VRIJDAG 21 AUGUSTUS 2020 * VOOR GESCHRIJFSEL * Is nieuw corona-beleid doeltreffend? - Tiens, is er dan al iets nieuws? Habe ich nicht gewusst en pleit derhalve onschuldig. Minstens even onschuldig als Madame Wilmès. Maar, moest ik in haar plaats zijn dan is zwijfen zelfs stukken beter dan al het goud die ze gekregen heeft of beloofd werd, als er flink zou gesnoeid worden in die horden nutteloze eters. Ook al een efficiënt middel om de ‘Vergrijzing’ terug te draaien…. Met hulp van de Rode Chineen, maar niet van den dezen. - In de volgende aflevering Nr 347 komt JMDD aan het woord. ** * Eindelijk iemand in dat Bruissels Praatcircus die geen blad voor de mond neemt. Zelfs geen muiilband… MEER IQ-TESTEN LEVEREN MEER IDIOTEN OP ** foto: ©Reporters https://doorbraak.be/meer-iq-testen-leveren-meer-idioten-op/?utm_medium=push&utm_source=meldingen foto: ©Reporters * Is nieuw coronabeleid doeltreffend? * Het aantal corona- besmettingen neemt snel toe en dat is geen goed nieuws. Maar de juiste context ontbreekt dikwijls in de berichtgeving. Als je meer IQ-testen doet, dan vindt je automatisch ook meer idioten en meer genieën. Zelfde geldt voor corona-testen. Als je meer mensen test, vind je meer besmettingen. Het aantal besmettingen is bovendien ook sterk afhankelijk van de bevolkings-groep die je test. Als men het aantal besmettingen vergelijkt van enerzijds mensen die naar dokter of ziekenhuis gaan met anderzijds een willekeurige steekproef van actieve ‘jongeren’ zonder klachten, dan geeft dit hoogstwaarschijnlijk een ander resultaat. ** Sub-populatie en leeftijds-categorie Een stijging van het absolute aantal besmettingen alleen kan dus niet dienen als basis voor beleid. - Dat absolute besmettings-cijfer moet worden gedifferentieerd en gerelateerd aan de voorgeschiedenis en veranderingen in de methodiek van het testen. En belangrijk is natuurlijk dat ongeveer 50% van alle besmette personen geen hinder heeft van het virus. ??????????????????? - Absolute cijfer meer differentiëren naar het procentueel aantal besmettingen in een bepaalde sub-populatie Vandaar mijn suggestie aan beleids-makers: de recente focus op aantal besmettingen is te eenzijdig, je moet dat absolute cijfer meer differentiëren naar het procentueel aantal besmettingen in een bepaalde sub-populatie en leeftijds-categorie. Je kan ook beter kijken naar het aantal opnames in intensieve zorgen en naar de situatie in woonzorgcentra. Daar ligt namelijk de grootste uitdaging. Statbel Bijna alle corona-doden behoren tot 75+ met het grootste aantal in de 85+ leeftijds-categorie. Als we zonder emoties kijken naar enkel en alleen de dodencijfers, dan is het duidelijk dat het grootste deel van alle ‘corona-doden’ behoort tot de 75+ groep, met het -hoogste aantal in 85+ - De gegevens kunnen worden afgeleid uit de evolutie van de sterfte-cijfers in België van STATBEL . We kunnen met grote zekerheid aannemen dat de piek in sterfte-cijfers hoofdzakelijk komt van het corona-virus. De STATBEL-cijfers geven een betrouwbaar beeld van de sterke stijging in totaal aantal doden (alle oorzaken) per leeftijds-categorie in de periode van 15 maart tot einde mei, het hoogtepunt van de corona-crisis. Het mogelijk dodelijk effect van het virus is zeer leeftijds-gebonden. En afhankelijk van het feit of de betroffen persoon al een reeds bestaande ziekte had. Dat laatste belangrijk punt leren we uit het rapport van Sciensano, de overheidsdienst voor gezondheidszorg, ook een onderzoekscentrum. ** * Een reeds bestaande aandoening Als we de STATBEL-cijfers over aantal doden (alle oorzaken) combineren met het rapport van Sciensano over corona-patiënten die in het ziekenhuis werden opgenomen dan wordt het duidelijk dat 92% van alle gerapporteerde corona-doden ook één of meerdere reeds bestaande aandoeningen had. - Het hoogste aantal corona-doden had twee en drie com-orbiditeiten - Het rapport van Sciensano geeft zeer nuttige en gedetailleerde informatie over corona-patiënten in ziekenhuizen tussen 15 maart en 14 Juni. Hierbij werd gekeken naar de zogenoemde ‘com-orbiditeiten’ of de al bestaande aandoeningen van de opgenomen corona-patiënten per leeftijdscategorie. Het hoogste aantal corona-doden had twee en drie com-orbiditeiten (al bestaande aandoeningen) Meer details vindt u in figuur 11 van het boven vermelde rapport waar het aantal gerapporteerde corona-sterfgevallen per leeftijdscategorie en per com-orbiditeit is weergegeven. - Niet het beste middel De op-splitsing van de corona-sterfgevallen per leeftijd en com-orbiditeit geeft een duidelijk beeld van het (dodelijk) effect van het virus op de bevolking. Deze info is een betere basis voor goed leid, vergeleken met enkel een focus op het aantal besmettingen. - Slechts een minderheid (8%) van alle corona-doden had geen ‘al bestaande aandoening’. De mogelijke discussie over sterven door of met corona brengt echter geen meerwaarde voor het te voeren beleid dat zich best kan richten op het verminderen van het aantal doden en zware zieken. Maar een algemene regel voor alle leeftijds-categorieën lijkt mij op zijn minst niet het beste middel om dat doel te bereiken. - Meeste besmettingen niet dodelijk De cijfers van het Sciensano-rapport bevestigen nogmaals dat het corona-virus hoofdzakelijk dodelijk is voor mensen in de 65-75+ groep in combinatie met één of meerdere al bestaande aandoeningen. Als belangrijkste aandoeningen vermeldt het rapport hart-vaat ziektes, hoge bloeddruk, diabetes, nier-long ziektes, obesitas, waarbij laatste aandoening pas vanaf 3 april als bestaand gezondheids-probleem staat geregistreerd. - Het is te betreuren dat vele media enkele uitzonderingen op deze regel opblazen Het allergrootste deel van onze bevolking moet dus geen schrik hebben van corona als mogelijke doods-oorzaak. De meeste besmettingen zijn immers niet dodelijk. Het is te betreuren dat vele media enkele uitzonderingen op deze regel opblazen zonder de nodige context te geven. - Nieuw beleid op basis van hoogste risicogroepen? Als men zonder emoties naar de cijfers kijkt van STATBEL en van het Sciensano-rapport, dan moet men zich de vraag durven stellen of een algemene regel voor alle leeftijds-groepen nuttig is. Dat vergt een enorme inspanning van de ganse bevolking waarvan het nut niet meteen uit de cijfers blijkt. Dan heb ik het bewust niet over de catastrofale gevolgen voor onze economie. Waarom niet een nieuw beleid met als voornaamste doel de bescherming van de gekende hoogste risico-groepen zoals 65-75+ met een reeds bestaande aandoening en natuurlijk de nodige aandacht voor andere zwakke groepen uit onze samenleving? Ferdinand Meeus * NA GESCHRIJFSEL ** Waarom God-in-den-Hogen-Hemel, miljarde-tonerre-de-Brest komt zoiets pas nun met meer dan een half jaar vertraging, aan het licht? - Efven rcfapitularen. Van Vaderland naar Apenland, van apenland naar Kloteland. En u? - Weet U wat die arme piot zei, toen die verantwoording moest afleggen waarom hiij in in de winter van 1914 zijn geweer had weggeworpen? Mijn caderland? Mijn vader en heeft geen land. Tenzij dat beetje aarde in zijn bloempotten en dan is er toch wat hij elders gepikt heeft… Staat Uw rekenmachientje ver? Tik dan even in 2020-1914 = 106. Precies zo lang al, zelfs ietske langer, dat de Koning-Rotsduiker de Vlamingen nà deze oorlog, beloofd had hun rechten in de feiten terug te geven…. “Hier onss bloed Wanneer ons Recht?”