Een schavuit met dievensnuit die regelmatig opgevoerd wordt bij de V°RT als er pastoors op de brandstapel moeten : zijn naam doet er niet toe. Die verergert alleen maar het globale beeld….
Naar mijn persoonlijke mening had deze diabolische ondewereldfiguur niet eens tot de Lagere School, laat staan de studie in de Rechten mogen toegelaten worden, tenzij mits voorlegging van een abonnement bij een degelijke haarkapper. Dan nog had hij bovendien achteraf een bijscholing moeten volgen om tenminste eerlijk uit zijn ogen te leren kijken, en niet van onderen op te loensen als een krolse kater, en bovenal moet hij een wasbeurt van zijn schedelinhoud door Mister Proper hebben ondergaan.
De man is waarschijnlijk goed bevriend met Meneer Onkelinx. Ook een naam die ik maar niet kan onthouden! Enfin, ik bedoel : van hetzelfde allooi zijnde, zouden die twee heel goed samen gaan. Met zijn tweeën zijn zij een heel neo-riberaal Ministerie van Justitie op hun eigen!
Verder heb ik niets tegen deze man. Dat komt volgens mij vooral omdat het Internet geen geuren doorgeeft.
o-o-o-o-o-o-o-o-
Van Steenbrugge waarschuwt Knack-lezer voor Meulenaere
Advocaat Walter Van Steenbrugge informeert in Knack de lezers over de 'laakbare journalistieke praktijken van dhr. Koen Meulenaere'. Het Recht Van Antwoord wordt in Knack gepubliceerd in de rubriek Bladspiegel.
De laatste pagina's van Knack zijn ook deze week voor Bladspiegel, de pagina's van satiricus Koen Meulenaere. Alleen moet zowat de helft van de column plaatsmaken voor een recht van antwoord van advocaat Walter Van Steenbrugge.
Van Steenbrugge is al lang het voorwerp van spot door Koen Meulenaere. De aflevering van 4 januari overschreed volgens de advocaat 'in vele opzichten de grens van het toelaatbare en de rechtmatige journalistiek'.
Van Steenbrugge heeft het over een pure lastercampagne met de bedoeling hem 'persoonlijk te kwetsen en de professionele activiteiten te beschadigen'.
De advocaat vindt het belangrijk de lezers van Knack erop te wijzen dat Koen Meulenaere in zijn artikelen 'steeds feitelijke gebeurtenissen, die gedeeltelijk een correcte verslaggeving bevatten, vermengt met talloze onwaarheden, fictieve gegevens of verdraaiingen'.
Volgens Van Steenbrugge is het niet omdat Bladspiegel een satirische rubriek is dat er geen grenzen zijn aan wat juridisch of journalistiek-ethisch mag. (Satire is volgens Aristoteles trouwens een vorm van gecultiveerde onbeschaamdheid, zegt Van Steenbrugge.) Hij heeft het over 'laakbare journalistieke praktijken' en 'een kwaadwillige intentie' van de Knack-redacteur om hem 'te treffen in zijn beroepsactiviteit en professionele geloofwaardigheid.'
De advocaat suggereert dat Meulenaere het op hem gemunt heeft sinds hij de raadsman is 'van een persoon die tegen hem een strafklacht heeft ingediend wegens laster'. (Die persoon is Freya Van den Bossche, red)
In zijn reactie schrijft Meulenaere dat de tekst van meester Van Steenbrugge alvast geen enkel concreet voorbeeld noemt van een fout die in Bladspiegel zou verschenen zijn. Ook rond de strafklacht van Freya Van den Bossche maakt hij zich duidelijk geen zorgen. 'Die is overgemaakt aan het hof van beroep in Brussel, waar ze het hoofdschuddend om zo veel dwaasheid en roekeloosheid zonder gevolg in de onderste la hebben weggestopt.'
Advocaat Walter Van Steenbrugge informeert in Knack de lezers over de 'laakbare journalistieke praktijken van dhr. Koen Meulenaere'. Het Recht Van Antwoord wordt in Knack gepubliceerd in de rubriek Bladspiegel.
De laatste pagina's van Knack zijn ook deze week voor Bladspiegel, de pagina's van satiricus Koen Meulenaere. Alleen moet zowat de helft van de column plaatsmaken voor een recht van antwoord van advocaat Walter Van Steenbrugge.
Van Steenbrugge is al lang het voorwerp van spot door Koen Meulenaere. De aflevering van 4 januari overschreed volgens de advocaat 'in vele opzichten de grens van het toelaatbare en de rechtmatige journalistiek'.
Van Steenbrugge heeft het over een pure lastercampagne met de bedoeling hem 'persoonlijk te kwetsen en de professionele activiteiten te beschadigen'.
De advocaat vindt het belangrijk de lezers van Knack erop te wijzen dat Koen Meulenaere in zijn artikelen 'steeds feitelijke gebeurtenissen, die gedeeltelijk een correcte verslaggeving bevatten, vermengt met talloze onwaarheden, fictieve gegevens of verdraaiingen'.
Volgens Van Steenbrugge is het niet omdat Bladspiegel een satirische rubriek is dat er geen grenzen zijn aan wat juridisch of journalistiek-ethisch mag. (Satire is volgens Aristoteles trouwens een vorm van gecultiveerde onbeschaamdheid, zegt Van Steenbrugge.) Hij heeft het over 'laakbare journalistieke praktijken' en 'een kwaadwillige intentie' van de Knack-redacteur om hem 'te treffen in zijn beroepsactiviteit en professionele geloofwaardigheid.'
De advocaat suggereert dat Meulenaere het op hem gemunt heeft sinds hij de raadsman is 'van een persoon die tegen hem een strafklacht heeft ingediend wegens laster'. (Die persoon is Freya Van den Bossche, red)
In zijn reactie schrijft Meulenaere dat de tekst van meester Van Steenbrugge alvast geen enkel concreet voorbeeld noemt van een fout die in Bladspiegel zou verschenen zijn. Ook rond de strafklacht van Freya Van den Bossche maakt hij zich duidelijk geen zorgen. 'Die is overgemaakt aan het hof van beroep in Brussel, waar ze het hoofdschuddend om zo veel dwaasheid en roekeloosheid zonder gevolg in de onderste la hebben weggestopt.'
-------------------
Diagonaal herlezen
Zoals U weet ligt de ‘Nack’ bij mij niet in de bovenste schuif. Is een oud zeer waarmee we wederzijds hebben moeten leren mee leven. Maar als ’t goed is moeten we dat ook durven schrijven. Vandaar ons enthousiasme voor de laatste bladzijden van iedere Knack (wat een symbolische plaats!) en dus voor het talent van Koen Meulenaere. Een Grote Meneer!
De advocaat vindt het belangrijk de lezers van Knack erop te wijzen dat Koen Meulenaere in zijn artikelen 'steeds feitelijke gebeurtenissen, die gedeeltelijk een correcte verslaggeving bevatten, vermengt met talloze onwaarheden, fictieve gegevens of verdraaiingen'.
Kijk Kijk! Precies met dezelfde bewoordingen kunnen gejeelde regime-media in groep aangeklaagd worden. Zij het dan dat deze het schaamlapje van de satire niet zouden kunnen inroepen. Zou de Hooggeleerde Heer Advocaat niet eerst voor die deurtjes vegen? Want de geschreven uitscheidingen van deze hoernalisten zijn bewuste misleidingen, die ze met de meest gemene bedoelingen verspreiden. Namelijk om dit misdadig regime in stand te houden.
Dit komt het best tot uiting in de tumult die we horen over de ‘persvrijheid’ en de ‘democratie’ die in gevaar zouden zijn in Hongarije : het enige dat daar werkelijk werd ingeperkt, zijn de grofste erotische scènes tijdens de kinderprogramma’s op de Staatszender… Hierover zit een afzonderlijke bijdrage in de pipe line. Nog even geduld voor U kunt lezen wat bij onze media onder de maskers verscholen zit… Het is geen onwetendheid meer, maar Marxistische opzet!
Na het communisme is in Hongarije een Bestuur aan de macht gekomen, die de laatste spoortjes daarvan wil uitvegen. Uiteraard brengt dit bij de crypto-communisten in ons apenland bepaalde gevoeligheden mee. Zij doen hun best om het neo-communisme, dat zij voor Europisme willen doen doorgaan, in te voeren, en daar wordt juist het tegenovergestelde gedaan…
Geen opmerkingen:
Een reactie posten