DE KORAN SAGA ONTRAFELD

DE KORAN-SAGA ONTRAFELD ________________________________________

‘De koran had meer auteurs’
24-04-2009 - Henk Rijkers itv. Eildert Mulder en Thomas Milo - katholiek nieuwsblad
Het ontstaan van de islam met de profeet Mohammed kun je in elk handboek lezen. Toch bestaat er nauwelijks hard bewijs voor. De bewijzen die er wel zijn, duiden op een totaal andere ontstaansgeschiedenis. Het wordt tijd voor zuiver wetenschappelijk onderzoek naar de islam.
Hoe maagden in druiven veranderden. Sinds de 11e september weten de meeste mensen wel dat de paradijselijke maagden die de koran belooft aan moslimmartelaren, mogelijk berusten op een leesfout. Het moeten druiven zijn. Dergelijke ‘leesfouten’ treden in het Arabisch gemakkelijk op, omdat alleen de medeklinkers ervan werden opgeschreven en zelfs dat niet eenduidig. Dat betoogt althans Christoph Luxenberg, die representatief is voor een groep van dissidente onderzoekers. Zij verwijten de gevestigde islamologie te veel in het gareel van de islamitische theologie te lopen. Deze ‘revisionisten’ bepleiten een onafhankelijk onderzoek van de koran en de vroege islam.
We praten hierover met Eildert Mulder, redacteur van Trouw, en Thomas Milo in Amsterdam. Gezamenlijk hebben ze een succesvol boek geschreven over De omstreden bronnen van de islam. De heren zijn competente linguïsten. Eildert Mulder is arabist, maar kent ook Turks en Farsi. Thomas Milo begon als slavist, maar is ook arabist en turkoloog. Bovendien is hij een kenner van het Arabische schrift, in het bijzonder het gebruik ervan op de computer. Hij is in het gesprek de enthousiasteling, die ongedurig naar de boekenkast draaft om wéér nieuwe details aan te dragen. Eildert Mulder trekt de grote lijnen. Als je wil begrijpen wat de nieuwe islamologen aankaarten, moet je eerst het klassieke verhaal kennen, zegt Eildert Mulder: “Eerst was er de profeet. Toen was er het woord van die profeet: het boek. Toen was er de godsdienst, En toen was er het wereldrijk. Revisionisten menen dat het omgekeerde is gebeurd: eerst was er een wereldrijk. Toen een heilig boek. En daaruit ontstond pas geleidelijk een profeet met een godsdienst.”
Wie zich afvraagt, hoe visies zo radicaal kunnen verschillen, moet zich realiseren dat de periode in het Midden-Oosten van 600 tot 800 een zwart gat is. Wat we van die periode menen te weten, is gebaseerd op moslimhistorici uit de periode daarna. Zeker is wel dat het Perzische rijk ten onder ging, samen met een groot deel van het Byzantijnse, en dat dit grote gebied daarna islamitisch is geworden. Maar hoe dat gebeurd is?
Islamitische historici beschrijven de opkomst van de islam als het gevolg van het optreden van de profeet Mohammed. Die zou vanaf 610 zijn openbaringen ontvangen hebben in Mekka. In 622 vlucht hij naar Medina, waar hij tien jaar later sterft. Zijn openbaringen worden op schrift gesteld: de koran. Gemotiveerd door de nieuwe religie, veroveren de gelovigen van de islam in een flitsende heilige oorlog een wereldrijk bij elkaar. “Oké”, zegt Thomas Milo. “Dat is het klassieke verhaal. Nu de vragen. De islam presenteert zich als een fenomeen dat er zomaar was. Moeten we dat echt geloven? Een handjevol moslimkrijgers kreeg in Irak in één keer voor elkaar wat het hele Amerikaanse leger in tien jaar niet lukt. Bovendien zouden ze zomaar eventjes doorgestoten zijn naar Spanje en de Indusvallei. Ter vergelijking: dit jaar herdenken we de slag in het Teutoburgerwoud van de Romeinen tegen de Germanen. Als je daar de spade in de grond zet, vind je er inderdaad allerlei sporen van. Nu zijn ook in de islamitische geschiedschrijving tal van legendarische veldslagen gevoerd. Het ene rijk na het andere zou met een grote klap omvergeduwd zijn. Maar er is niets van terug te vinden. Dat roept toch vragen op?”
Revisionisten vermoeden dat de oorlog tussen het Byzantijnse en het Perzische rijk beide partijen zo verzwakte, dat een derde partij, de inheemse Arabieren, in 622 (dat oorspronkelijk ‘het jaar van de Arabieren’ heette) de failliete boedel zogezegd voor een prikkie kon overnemen. De rest zou grotendeels fictie zijn of vervorming. Ketterse vormen van christendom zouden een voornaam ingrediënt geweest zijn van de nieuwe ‘rijksideologie’. Daarop wijst de tekst in de Rotskoepel (691) in Jeruzalem, die de christenen bezweert hun centrale dogma´s van Drie-eenheid en Menswording te verloochenen. “Dat is toch wel vreemd”, zegt Eildert Mulder. “Je komt met een nieuwe godsdienst en begint met uitdagend positie te kiezen in een andere. Dat roept de gedachte op dat daar eigenlijk een andere vorm van christendom aan het woord is.”
Ook de koran roept vragen op. Milo: “Hier heb ik een net verschenen editie van een negende-eeuws boek met kritiek op de koran. Het illustreert de heftige strijd over de juiste versie van wat we vandaag als de ongewijzigde en eeuwige koran beschouwen. Hier wreekt zich dat we nog altijd geen wetenschappelijke editie van de koran hebben.
En dat, terwijl van alle andere kernteksten van culturen wel wetenschappelijke edities bestaan, van Homerus tot de grote Latijnse klassieken. Terwijl de bijbel van achter naar voren is omgeploegd, gebeurt dat met de koran niet.” Eildert Mulder: “Als je de gewone methodes van de tekstwetenschap toepast, kun je alleen maar tot de conclusie komen dat de koran het werk is van meer auteurs. Dat is keihard te bewijzen. Traditioneel deelt men de koran in twee: de openbaringen in Mekka en die in Medina. Prima, alleen is er nog heel wat meer gebeurd: je ziet dialectverschillen. De lengte van de verzen wordt korter. De godsnaam verandert: in grote delen komt de naam van Allah niet voor. Alles wijst erop dat men twee heilige geschriften in elkaar wilde schuiven. Thomas Milo: “De koran is het enige boek waarvan de hoofdstukken niet op verhaallijn zijn gesorteerd, maar op de lengte. Dat is toch bizar?”
Mulder: “Dan is er de archeologie: uit inscripties in de Negev-woestijn blijkt dat in de zevende en achtste eeuw van alles verandert. Munten geven hetzelfde beeld. En dan de handschriften: op de voorkant van ons boek staat een palimpsest: een handschrift dat is uitgewist en opnieuw beschreven. Men wist alleen niet dat later die oude korantekst opnieuw zichtbaar zou worden. Het is een andere tekst. De afwijkingen zijn niet sensationeel, maar ze bewijzen wel dat ook de korantekst een geschiedenis kent.” Milo: “Ja, en dan gaat gelden dat je niet een beetje zwanger kan zijn. Als je beweert dat een tekst altijd onveranderlijk en maagdelijk is gebleven, en er blijken vervolgens varianten van te bestaan, moet je niet gaan afdingen – zoals veel islamologen doen – op de grootte van het verschil. Dan ben je namelijk iets aan het verdedigen, terwijl het idee helemaal niet was iets aan te vallen, maar het objectief te onderzoeken.” Eildert Mulder grinnikt: “Eigenlijk prachtig dat het zoveel emotie oproept bij islamologen. Sommigen noemen ons zelfs charlatans, terwijl we niets zelf bedenken. Wij geven alleen inzichten door van mensen die minstens zoveel kwalificaties hebben als degenen die ons charlatans noemen.”
Thomas Milo: “Voor op ons boek staat een muntje uit Iran uit omstreeks 700. Traditionele islamwetenschappers classificeren het als islamitisch, omdat Mohammed erop staat. Wat we echter ook zien, is een Perzische vorst met vleugeltjes, die zijn status van halfgod aanduiden. Terwijl Mohammed kwam met een god die jaloers was en geen andere god naast zich duldde, staat de profeet hier met een halfgod op één munt. Dat bewijst dat die tijd heel anders was, dan de geschiedschrijving ons nu voorhoudt. Daarom is deze simpele munt een echte killer: een doorn in de zijde van de islamologie. En er is niet één zo’n muntje, we hebben er bakken vol van.”
Eildert Mulder en Thomas Milo De omstreden bronnen van de islam Uitg. Meinema, 438 pp., pb., € 25,-
Bron Iskander

Boeketje Digitalis. (niet beledigend maar gemeend)
Het zit er mijn inziens dik in dat beide heren Arabisten een dikke fatwa over hun kop krijgen voor belediging van de Islam. Dat om te beginnen. Der rest van de Muzelmanse tradities en gebruiken kan eenieder raden. Alleen, het juiste ogenblik, de datum en het uur, staan bekend bij Allah, Vrede zij met Hem.…
De situatie biedt in ieder geval een paar opportuniteiten voor wie die wil zien.Als bijvoorbeeld de Linkse kerk ooit zou uitgezien hebben op een gelegenheid om, na het christelijk geloof, ook de Islam af te breken of aan te vallen, dan is wel nu, nu de Wetenschap achter hen staat. Zij staan er toch onvoorwaardelijk achter (ten eigen profijte!) dat ‘godsdienst opium voor en voor het volk is’? Enige voorzichtigheid nochtans weze geboden : op belediging van de Islam staat de doodstraf…..
Ondergetekende voelt wel enigszins deernis met de modale brave Moslim, die na kennismaking met dergelijke ontluisteterende theoriën van beide Arabisten, wel zal beginnen nadenken, waar…Abraham de mosterd haalt. Zij gaan dus de weg op van de modale Christenmens, maar hebben nog wel zo’n kleine duizend jaar te gaan….Misschien dat ze al ontdekt hebben wie nu gelijk heeft : de Korân of de harde werkelijkheid, over het probleem of de aarde nu een platte schijf is, of een ronde bol….
Mijn deernis gaart vooral uit naar de modale Muzelman-Moslim van het heersersras der mannen, die wellicht al de nattigheid voelen van de sloef….JaJa, collega’s, de vooruitgang eist zijn tol! Jullie zullen nog leren wat de Schepper ooit toesnauwde tegen Adam, na zijn zondeval. ‘Gij zult Uw brood eten in het zweet Uws aanschijns’, en in niet ‘Gij zult Uw brood eten in het zweet des aanschijns van Uw vrouw’…Haar vervloeking kan zij, in tegenstelling tot de Uwe, niet doorgeven. Die vervloeking luidde ‘voortaan zult gij Uw kinderen baren in pijn en smarten’ – JaJa, jullie 7 vette jaren zijn voorbij…Welkom bij de club der onder-de-sloef-liggenden…..
Tot slot misschien nog een minder vriendelijke benadering van jullie positie alhier. Denken jullie de ‘congé payé’ hier te blijven doorbrengen, tot de crisis ooit eens zal voorbij zijn? En rekent U daarbij mee dat het manna uit de hemelen zal blijven nederdalen, zodat de gebraden kiekens U in de mond vallen? Zal die vermaledijde ‘varkensgriep’ jullie echt niet op de vlucht jagen naar betere en veiliger halal-oorden? Wij denken toch ietwat voor ons allemaal te moeten vrezen, als de besmetting straks doorbreekt. Jullie idee over hygiëne ietwat exotischer zijnde dan de onze…Ik vrees dat zelfs de Korân daarvoor geen oplossing voor geeft…want jullie moeten niet beter willen zijn dat jullie Profeet, die toch ook maar in de woestijn leefde…blijkbaar zonder zakdoeken. Want had hij die gebruikt, dan was door naäperij jullie besmettingsgevaar nu ook niet groter dan het onze.….
Niet dat jullie in de weg lopen, hoor! Maar allez, een goed verstaander heeft maar een half woord nodig….Het lijkt mij ook prettiger vertikaal het thuisland terug te zien, dan horizontaal, tussen vier planken…Wij in Europa hebben al twee keer de Zwarte Dood op bezoek gehad, en dat is voldoende. Die varkensgriep kunnen wij wel aan, immuun als we zouden moeten zijn door het eten van al onrein varkensvlees….

Pssst
Begrijpt U nu waarom de ‘varkensgriep’ stilaan in de Media de ‘Mexikaanse griep’ is geworden?