***
Zondag 2 juni
Zon 5u34-21u48
H Erasmus, patroon van de zeelieden en vissers op de
Middellandse Zee.
De juni mank, de zomer krank
.
1407 - REVOLUTIE IN DE
KIESWET GEWENST
°°°
Oer Christelijk,
zegt U toch?
Nu nog
niet, binnenkort wel!
°°°
Het on-land België was een
der eersten ter wereld om het homo-huwelijk wettelijk te bezegelen. Meteen werd
het gepropageerd dat de stukken eraf vlogen! En zie : de bedoening vond
weerklank overal waar de seksuele revolutie dat toeliet. En nu, na enkele decennia
van aarzelend toehappen, worden de hetero-kpppels
die het jaren uithouden, algemeen aanzien als abnormalen. Gelukkig zal de
wereld nog niet uitsterven, want er is de in vitro fertilisatie.
Of we dat allemaal
lijdzaam moeten ondergaan? Onze mond houden?
*
Waarom
stellen wij niet voor om Nieuwe Kerkleider te kiezen?
Het zal wel – heel
toepasselijk – bij een vrome wens blijven, maar zo kan het niet verder. Net als
in de politiek, zijn de Kerkleiders een andere kant opgegaan dan het volk dat
ze leiden. Als straks in 2014 er politieke verkiezingen komen, zoude er lijsten
moeten bestaan waar de kerkgangers en de gelovigen, (wat niet noodzakelijker
wijze hetzelfde is) kunnen kiezen wie ze als Kerkleiders willen. Namen horen
daar niet peersé bij. Voor de meeste mensen mag de keuze beperkt blijven tot
‘Rome of Moskou’, waar ‘Rome’ staat voor de traditie, en Moskou voor àl het
andere. Wijlen Ray Debouvrie van
Angeltjes op SeniorenNet zou, in die zin, weer spreken van ‘tramontana-gezindheid’,
waarbij hij wel het gezond verstand
onderschat ten nadele van de gezonde berglucht
Lees hieronder wat de 2
hoogste kerkvorsten nu weer uit hun botten hebben geslagen. Zij hebben een
verduiveld mooie kans gemist om te zwijgen!
°°°
Ter zake :
Danneels
verdedigt homohuwelijk, Léonard treedt hem bij
/06/13 - 04u31
Bron: De Tijd; L'Echo © belga.
*
In een interview met 'De Tijd' en 'L'Echo' neemt
kardinaal Godfried Danneels het vrij openlijk op voor het homohuwelijk.
"Ik vind het een positieve evolutie dat staten vrij zijn het burgerlijk
huwelijk voor homo's open te stellen als ze dat willen", klinkt het.
Opmerkelijk: aartsbisschop Léonard treedt Danneels bij.
Danneels voegt er wel aan toe dat het voor de kerk
niet om het echte huwelijk gaat zoals dat tussen man en vrouw. "Dus moet
je een andere naam in het woordenboek plaatsen", zegt hij. "Maar dat
men het wettelijk legitiem kan doen, daar heeft de kerk niets over te
zeggen."
Volgens
Danneels denkt de Kerk tegenwoordig genuanceerder, zonder zich nog blind te
staren op morele principes. "Je mag een mens toch niet vereenzelvigen met
zijn geaardheid? Ik denk dat er binnen het denken van de Kerk een duidelijke
evolutie is. Ook tegenover mensen die zelfmoord plegen bijvoorbeeld."
"Term ligt gevoelig"
Opvallend is
dat aartsbisschop André-Joseph Léonard kardinaal Danneels bijtreedt. Volgens
Jeroen Moens, de woordvoerder van het aartsbisdom, heeft Léonard geen enkel
bezwaar tegen de wettelijke verbintenis tussen homo's.
"Maar hij wil het geen huwelijk noemen",
laat hij weten. Wat gevoelig ligt, is de term. Voor de kerk is het huwelijk
namelijk enkel en alleen bedoeld voor een man en een vrouw, en niet voor twee
mensen van hetzelfde geslacht. Laat ons zeggen dat Léonard een homoverbintenis
onderschrijft", aldus Moens.
°°°
Ondergetekende
is zeker geen kerkpilaar, maar beschikt wel over een tamelijk goed geheugen. De
werkelijk belangrijke gedeeltes uit de lessen over de ‘Sacramenten’ van onze
Moeder de H. Kerk zitten er nog altijd zeer diep in. Vooral als ze noch min
noch meer tegemoet komen aan de natuurwetten. Het Huwelijk, zoals het daar
stond, was automatisch iets tussen een ‘hij’ en een ‘zij’ : dat stond er zelfs
maar halvelings bij, want tussen wie anders? Maar daar kwam wel bij, in de
pastoors-taal, : ’met de betrachting om kinderen tot Gods meerdere eer en glorie op de
wereld te zetten’. Enne, ook niet mis te verstaan werd daar keer op
keer telkens aan toegevoegd : “Wat Gode verbonden heeft, dat scheidde geen
mes’”
Vooral
dat laatste heb ik nog nooit gehoord op een Burgerlijke Plechtigheid. Precies
of het huwelijk vogelvrij is. Tot een van de partners naar elders wil vliegen.
Hebben jullie deze twee principiële zaken van een
huwelijk (voortplanting & trouw) gelezen bij de Hoogste Kerkvorsten, de
Oude en de Nieuwe?
Ach,
die kiendjes! Agge mo leut êt! En over bij elkaar blij en, in goede en in kade
dagen?! Mens klets toch niet! Dat is
toch niet meer van deze tijd! We leven
maar één keer, en als we dood zijn groeit er gras op onze buik! Wat we niet
zelf doen, doet niemand in onze plaats!
*
Eigenlijk,
als men het goed nagaat, is trouwen helemaal voor niks nodig. Huisje tuintje en
veel plezier : is dat niet veel beter? Je hokt bij elkaar, zo lang het nieuwe
er niet af is, zo lang de verliefdheid duurt. En dan herbegin je gewoonweg.
Geen contracten, geen kleine lettertjes,
en al zekerlijk geen tamtam daarrond. Men is modern of men is het niet!
En
daar kom ik dan een beetje boven de radar der genotzoekers. Met plezier kom ik
terug op de nefaste werking van de Scheiding tussen Kerk en Staat. Ongeveer
sedert de Fanse Revolutie heeft men de macht van de Pastoors gebroken, en moest
de registratie van elk huwelijk door de Burgerlijke Overheid gebeuren. Daar
werden geen vragen gesteld over het aantal Goden en ov er de Zondagsplicht. Het
kostte zoveel en zoveel, en daarmee
DOEF! Ja, voor de simpelen van geest mocht de Pastoor ook nog wel zijn ding doen,
maar dan altijd op de tweede plaats en altijd zonder de minste feitelijke
gevolgen. Precies alsof het een troostprijs was. De hoofdzaak werd stilaan
bijzaak.
*
Maar
er zijn uitzonderingen. In landen waar de Christelijke moraal zijn plaats
behouden heeft. Het zal U heel zeker verwonderen, maar in Italië trouwt men nog
altijd voor de Pastoor. Niet verplicht, uiteraard, iedereen heeft de vrije
keuze. Wat de Pastoor verbonden heeft, is meteen ook verbonden voor de
Burgerlijke Autoriteiten.
Merkt
U ook het verschil tussen een land bestuurd door flierefluiters (België, Frankrijk) en een land
dat bestuurd is door ruimdenkende maar traditie-getrouwe Geesten?
*
Weeral
een reden voor afhaking van het karretje der witgekalkte graven,
vertegenwoordigd door Kris P, de Scheet in een Netzak.Zo’n mensen zijn een
schande voor de brave Vlaamse mensen. Woe wil vernieuwen en ’zijn geld
terugeist’ van de dieven, denke er aan in het kieshokje : bij Het Eigen Volk Eerst, wordt men, net als
bij de Paus van Rome, niet bedrogen!
Geschreven door AABEE via
Digitalia
°°°
°°°
Geen opmerkingen:
Een reactie posten