KLEURVAKBONDEN, MAFFIA SI or NO

DE KLEURVAKBONDEN: MAFFIA SI or NO?
Viva de vakbond !
Wie had nooit gedacht dit van me te horen, maar vandaag moet ik toegeven dat sommige mensen écht beter worden van het feit dat ze lid zijn van een vakbond. De heren Rudy De Leeuw, Luc Cortebeeck en Jan Vercamst bijvoorbeeld.

Die worden er dankzij hun “inzet” voor “de werkman” - “de kleine mens”, weet u wel – of beter dankzij het feit dat ze baas zijn van respectievelijk het ABVV, het ACV en het ACLVB, iedere maand respectievelijk 4999,25 euro, 4000 euro en 4175 euro rijker op. Netto, wel te verstaan. Het feit dat ze daarmee minstens twee keer en in een niet onaanzienlijk aantal gevallen bijna drie keer zoveel verdienen als hun leden, zal hen ongetwijfeld toelaten zich in te leven in de financiële toestand van die leden. Net zoals het gegeven dat ze, in tegenstelling tot die leden, ook nog een gratis auto en tankkaart hebben én op kosten van die leden ondermeer op restaurant kunnen gaan.
Tot zo ver ons aller goede vriend Björn Roose op zijn weblog
http://frietmetstoofvlees.blogspot.com/

maar deze keer is hij, zeldzaam, te kort door de bocht gegaan. Waarschijnlijk uit medelijden met in het achterhoofd de arme verdrukte PS, de Parti Scandale van o.a. Michel Daerden, Bedrijfsrevisor bij Gods Genade.Als gewezen fiscalist-tot-in-de-kist weet Digitalia uit beroepservaring, dat dergelijke openbare bestuurders als onze Syndic-bazen , gedekt door louche kameraden van het slag van Zatte Daerden, naast de opgesomde officiële ‘emolumenten’, nog genieten (dat is wel het juiste woord op de juiste plaats) van
1° alle mogelijke soorten ‘terugbetaalde kosten eigen aan het ambt’, gewoonlijk forfaitair bepaald door de Raad van Bestuur. (ttz. zij zelf en hun gelijken) en, via ‘dading’ fiscaal vrijgesteld.
2°: idem dito voor een andere soort kosten: deze ‘eigen aan de werkgever’:dat kan gaan van een bioscoopticket tot terugbetaling van vliegtuigreizen, tot bijvoorbeeld ‘drukwerk’, betaald met eigen penningen, dat meestal gaat over verkapte privé-uitgaven van sportzaken en/of schoolbehoeften voor de kinderen, aanschaf van dure boeken of DVD’s, enz.. In privé- ondernemingen met officiële Jaarrekeningen het geliefkoosde jachtterrein van belastingscontroleurs. En bij failissement van de Heren Curatoren en Rechters-Commissarissen.
3° van ‘ter beschikking gestelde beroepskledij’, wat inhoudt dat garderobes, cosmetica, coiffure van hele gezinnen door ‘den boungd’ in een of ander rubriek van ‘werkingskosten’ of ‘sociale kosten’ weggestopt worden, met medeplichtigheid van bepaalde (meegraaiende) ondergeschikten.
4° dat zij (op kosten van hun eigen - of van een neven - organisatie) een familielid hebben die zich ‘opoffert’ om (zijn hobby) publicitaire activiteiten te ontwikkelen waarbij het logo goed in beeld komt in de media of voor een groot publiek: sportkledij – autocross – raceboten – sportvliegen, vakantieverblijven, enz….
5° in alle mogelijke Adviesraden, VZW’s , nevenorganisaties en Openbare Besturen zetelen, waarvoor er nog eens manna uit de hemel valt, onder de vorm van presentiegelden, terugbetaalde kostenvergoeding, enz.
6° dat er geen ‘afdrachten’ aan de Partij verschuldigd zijn, zoals bij hun collega-spitsbroeders die in de actieve politiek staan.
7° dat er een pleïade smekers en bedelaars om hun gunsten aan hun bel hangen om gratis toegangskaarten (voetbal, toneel, opera, ballet) te presenteren voor hen en hun familieleden tot in het zeventiende knoopsgat.
8° dat voor hen en hun omgeving ten allen kante de rode lopers worden uitgelegd, om inzake pikorde, overal de eersten te zijn (directieposten, kabinetten, enz).
9° dat, zelfs zonder een teken van hun hand, overal de deuren opengaan, weeral omwille van de zaligmakende pikorde van hun ‘protégé’s’….Post-Spoor-Leger-Administratie-Onderwijs-burgerluchtvaart-media, enz….
10° dat hun adminstraties en sociale bureau”s fiscale loonstroken 281.10 (loontrekkers) en 281.20 (bestuurders) uitreikten/uitreiken volgens officieel model, wat dus op de belastingsaangifte dient te worden ingevuld, maar daarnaast identieke modellen, met andere bedragen, waarbij, als men het totale inkomen wenst/wenste te weten, beide fiches moeten samen geteld worden. Beide drukwerken (die fiches) zijn/waren identiek. Alleen een ingewijde kan/kon vermoeden (door het al-dan-niet ontbreken van de vermelding 281.10 of 281.20 in minieme druk, bovenaan het document) wat ‘telde voor de fiscus’, en wat niet…
En waar is nu Björn Roose tenslotte te kort door de bocht gegaan? Omdat hij nagelaten heeft het besluit neer te schrijven. Namelijk de vraag waarom en voor hoelang nog zij boven de Wet staan, doordat hun winstgevende ondernemingen geen rechtspersoonlijkheid hebben. Omdat op die manier, zij een republiek der kameraden zijn, die alleen hun eigen wetten naleven. En deze aanpassen, naar gelang de tijd en e omstandigheden. Dit alles is nog te meer wraakroepend, omdat juist zij van anderen, de Patroons, de Openbaarheid van Bestuur eisen aan de hand van publiek toegankelijke boekhoudingen. Waar, in de neergelegde Jaarrekeningen een afzonderlijke rubriek voorkomt, met alle uitbetaalde vergoedingen aan alle Bestuurders. Jaarrekeningen, wettelijk gecertifieerd door Revisoren en Accountants-Belastingsconsulenten op investigatie en onder controle van juist die Syndcale Overheden.
Maar er is meer. De kleinste zelfstandige heeft in zijn fiscaal dossier, een onderafdeling ‘Permanent’, waarbij van jaar tot jaar de ‘fortuintoestand’ van de belastingplichtige en van zijn gezin opgevolgd wordt. De fiscus neemt als begincijfer de aangegeven netto beroepswinst, verminderd met het noodzakelijke ‘levensonderhoud’ van het gezin, dat altijd willekeurig hoog geschat wordt. Zodat er zo goed als niets overschiet voor zaken die zullen blijken uit….Dan begint de balansopstel van ontvangsten en uitgaven, waarbij een overschot van vorige belastbare periode niet eens wettelijk kan in overweging genomen worden. Er wordt gestart met het begin en eindsaldo van binnen-en buitenlandse bankrekeningen +analyse van ‘verdachte bewegingen’, private aankoop of uitgavenbewijzen: vliegreizen, aankoop dure huishoudtoestellen of beeldmaterieel, enz….Blijkt hieruit een hogere ‘fortuintoestand’ dan mogelijk is met de ingediende inkomsten-aangifte, dan volgt gewoon een taxatie op basis van Art 248, ‘tekenen en indiciën.
Onder druk van ‘de juiste personen’ en ‘wegens gebrek aan middelen’, is dergelijk onderzoek hoogst ongebruikelijk voor ‘loontrekkers’
Allo, heren van het ABVV, ACV en ACLVB…Voldoende duidelijk gemaakt waarom jullie staan voor het behoud van belgië? En wij juist niet?