.
JOODS CHRISTELIJKE BESCHAVING
Deel IV
SLOT
Er zat nog een schattig staartje aan het kollumpje van Catharine. Ik citeer: “Een groepje marginale religieuze punkers. In plaats van vlammende haarpieken en piercings dragen ze tulband en boerka. Provocateurs met hun kleding en door wat ze zeggen, zoals de rondreizende punkers in de straten van Brussel die voor bier en hun hond geld schooien en als je niets geeft schelden. Beide groepen zijn even marginaal en staan buiten de maatschappij en hun gemeenschap. De ideale provocateurs om Leve God en weg met Allah om te draaien in Weg met jullie god en leve onze sharia. Zij geven een provocateur als Barnard de ideale kans om het half miljoen Belgische burgers dat van huis uit moslim is te demoniseren. En wie het met zijn visie op de islam niet eens is, bestempelt hij als sufkop, en wie fundamentele kritiek heeft op Israël is een antisemiet. Zijn manier om de vrijheid van meningsuiting te gebruiken.” Ja, die “religieuze punkers”. Om te beginnen zijn ze niet marginaal. In de islam, ik heb het al honderd keer gezegd en hier vindt u het uitgebreid uitgelegd, hebben de “punkers”, de “extremisten” niet alleen de beste papieren, ze hebben zelfs de énige papieren. Ze staan bepaald niet “buiten hun gemeenschap”. Ibn Warraq en Bernard Lewis hebben het beiden ongeveer aldus verwoord: “Er bestaan gematigde moslims, maar de islam is niet gematigd.” Een moslim die gematigd is, is dat ondánks de islam en als het erop aan komt staat hij theoretisch met lege handen tegenover de “fundamentalisten”, die de koran en de hadith wél goed hebben gelezen en de onontkoombare consequenties hebben getrokken. Als het er op aan komt, hebben deze “punkers” altijd de toon gezet in de islam. Deze “marginalen” hebben altijd bepaald en bepalen tot op de dag van vandaag wereldwijd door middel van terreur de marges van het samenleven van moslims en niet-moslims. En dat is al 1400 jaar zonder mankeren overal geëindigd in oorlog en burgeroorlog. Maar wie, zoals Benno Barnard, getroffen wordt door een “milde” vorm van deze islam-terreur (die slechts een vóóraankondiging is van wat er nog kan volgen als we niet héél alert worden) en wie, zoals Benno Barnard, daarop wijst, is dus een “provocateur” die loopt te “demoniseren” en de meningsvrijheid “misbruikt”.
Zie ik het goed? Of is het al te laat en staat het “mene tekel” reeds op alle wanden van huize Europa? Er is nogal wat te doen geweest over het feit dat de lijfwachten van Benno Barnard uit de kringen van het Vlaams Belang komen. In “De Morgen” van 7 april 2010 staat een interview met Benno. Ik citeer daaruit: “Barnard leerde Veys vorig jaar kennen na een debat van Amnesty International. ‘Hij kwam naar me toe en stelde zich voor. Een vriendelijke intellectueel, iemand met wie je kan praten. Geen neonazi, zoals leden van het Vlaams Belang altijd worden afgeschilderd. Extreem rechts? Ja, dat zal wel, maar dat kon me vlak voor mijn lezing niet schelen.’ Barnard zegt dat hij Veys behalve hun ontmoeting vorig jaar niet meer sprak. ‘Ik was alleen geabonneerd op zijn knipseldienst die hij via mail verstuurt.’ Dat de naam van de Vlaams Belanger hem plots te binnen schoot, schrijft Barnard toe aan een paniekaanval. ‘Het is een stommiteit, maar me in elkaar laten slaan is een nog grotere stommiteit.’ Via de telefoon – ‘ons tweede gesprek dus’, dixit Barnard – vroeg hij aan Veys of die ervaring had ‘met dit soort dingen’. Waarop Veys de twee lijfwachten voorstelde. ‘Zo lang ze maar niet gewapend zijn’, voegde Barnard eraan toe. Een lijfwacht is de vaste chauffeur van Filip Dewinter, de andere werkt op het secretariaat van het VB in Antwerpen.
Barnard zegt niet te begrijpen waarom nu zo’n heisa wordt gemaakt over de bodyguards. ‘Het zegt iets over de onnadenkendheid van dit land. Extreem rechts is nog altijd de grote boosdoener, maar moslimextremisten zijn veel gevaarlijker. Was er geen bewaking geweest, dan had ik nu in het ziekenhuis gelegen.’ “ Frans Groenendijk is dus op pagina 350 van zijn boek “Islamofobie?” bepaald profetisch als hij zegt: “Critici van het mohammedanisme zullen niet rechts-extremistisch worden omdat ze voor rechts-extremistisch worden uitgemaakt. Dat gevaar ontstaat alleen wanneer zij voor hun eigen veiligheid niet meer kunnen rekenen op de overheid maar afhankelijk worden van knokploegen. ”
Op de valreep krijg ik nog een stuk binnen van Alain Verschoren de rector van de Antwerpse Universiteit , die Benno zo’n beetje voor een hysterische kletsmeier uitmaakt en zichzelf en zijn universiteit als de belichamingen voorstelt van pluralistische wijsheid. Ik citeer de rector: “De Universiteit Antwerpen kiest onverkort voor wederzijds respect, dialoog en studie De Universiteit Antwerpen kiest van levensbeschouwingen op academisch hoog niveau. Nog een goed voorbeeld hiervan is de opleiding ‘Verdieping in de islamitische godsdienst’, waar jij zo graag de spot mee drijft. En waar heb je je laten wijsmaken dat we er terroristen en fundamentalisten kweken, jij die toch het imago had van een kritisch en gedocumenteerd denker? De opleiding, die overigens wordt gefinancierd door de Vlaamse overheid, is net bedoeld om islamleerkrachten in het secundair onderwijs een verdieping op academisch niveau te bezorgen over de islam in de context van onze westerse maatschappij en zo de kwaliteit van het onderwijs in Vlaanderen over de islam te verhogen. Zo wordt vermeden dat radicale buitenlandse groepen in Vlaanderen varianten van de islam zouden kunnen propageren in een onwetenschappelijk en politiek islamitisch opleidingsaanbod. Want dat wil toch niemand?”
U ziet het. De islam wordt aan de Universiteit Antwerpen pluralistisch-academisch verdiept en veelkleurig op een hoger niveau gebracht. Misschien mag mijn stuk terzake van het totalitaire karakter van de islam dan ook in her curriculum? Maar dat zal wel weer niet. Hoe terecht het is dat mijnheer Verschoren hoog van de toren zijn loftrompet blaast over het wetenschappelijk gehalte van zijn cursus islam, laat zich aflezen uit slechts een paar citaten die ik nu uit diezelfde cursus zal geven: “Koran is vertaald in de Arabische taal. De tekst is niet altijd evengoed te begrijpen, omdat het een geheel eigen stijl heeft. De tekst is heilig en speelt een belangrijke rol in het dagelijkse leven van de mensen. Het is zeer belangrijk dat men de Koran op jonge leeftijd als kind instudeert of van buiten leert. Opdat het later in een gebed kan worden uitgevoerd. Vertaling is volgens islamgeleerden niet toegestaan om in gebed te reciteren, omdat de Arabische taal is het woord van Allah.” “Verzen van de Koran hebben een ethisch en moreel karakter, bevat ook eens juridische regels maar vooral ethische! Juristen hebben het juridische uitgangspunt van de Koran opgenomen voor het Islamitische recht.” “Koran verbiedt de slavernij niet, maar stelt belangrijke regels en verdienstelijk om een slaaf vrij te laten. Het is een ethische kwestie, want het doel is afschaffing slavernij. Maar ook juridische kwestie, omdat slavernij bestaat!” Positie van de vrouw: juridische oogpunt à Koran geeft ½ erfenis, staat polygamie toe = de vrouw heeft een minder positie. Ethisch oogpunt à Koran discrimineert niet op grond van sekse zoals pré-islamitisch periode; geen erfenis, man mocht onbeperkt trouwen. De komst van Islam heeft regels ingevoerd wat betreft scheiding, erfenis, huwelijk. Door de Koran verbeterde de positie van de vrouw.” Over Islamitische wetenschap: “Wetenschap die onpartijdig, universeel en rechtvaardig is. Er is een sterk geloof in God en bewustheid. Dit staat in contrast (of verschilt) van de Westerse wetenschap in die zin dat de westerse wetenschap moet voldoen aan criteria zoals toegankelijkheid en verifieerbaarheid ten einde waarheden objectief vast te stellen. Islamitische wetenschap beschouwt deze criteria als bijkomstig. Dit heeft als consequentie dat religie, wetenschap en metafysica perfect ‘islamitisch en wetenschappelijk’ kunnen worden onderzocht.”
Hieraan ga ik niet meer woorden vuil maken dan hoogst noodzakelijk. Wie dit wetenschappelijk noemt, of zelfs maar in enige mate moreel verantwoord, is geschift.
Zullen we het maar zó kort houden? Ik heb ook even gescand de toespraak door prof. dr. Walter Nonneman, voorzitter Associatie Universiteit & Hogescholen Antwerpen, bij de opening van het academisch jaar 2009-2010. Dat is één lange suikerzoet reclame-praatje pro-islam. Hier een typische passage: “Ten derde, we laten ons de schrik op het lijf jagen voor de islam omdat sommige media en volksmenners het gedrag en de daden van miskweekte en gefrustreerde radicalen die de meest on-islamitische wreedaardigheden begaan of onnozelheden uitkramen, associëren met de islam. Van gangsters in eigen land met een vreemde naam tot zelfmoord terroristen in Afghanistan – het wordt door mediatieke simpletons allemaal vereenzelvigd met “de vreemdelingen”, de moslims en de islam. En de schrik zit er inmiddels goed in en angst is een slechte raadgever. Ik moet in eigen land nog altijd religieuze moslims tegenkomen met sympathie voor Sekaki, Al Quaida of Osama bin Laden.”
Volgens mij heet de “simpleton” hier Nonneman Het is onmogelijk dat hij ook maar de geringste kennis heeft van de theorie en praktijk van 1400 jaar reëel bestaan hebbende islam. Deze man is of te kwader trouw of incompetent, maar waarschijnlijk is het de helft van beiden.
De rede is eigenlijk net zo geschift als de cursus. En dan nog dit. Ik aarzel het op te schrijven en zal het zo impliciet mogelijk doen. Het gebit van een hyena als Catharine mag verrot zijn, de rest van het wolfjespak mag dan melktanden hebben en intellectueel volstrekt inferieur zijn (inclusief deze weledelzeergeleerde rector en zijn Nonneman), de bagatellisering annex demonisering van islam-critici waaraan zij zich overgeven is zéér gevaarlijk. En de parmantige rotzakjes zouden moeten bedenken dat de burgeroorlog die zij aan het naderbij brengen zijn, niemand zal sparen. Ook hen niet. ______________________________________________ Noot: de passages over de Joods-Christelijke wortels van onze beschaving kwamen tot stand mede door het méédenken van Wim van Rooy, Benno Barnard en Erik Bink
Geen opmerkingen:
Een reactie posten