500585 - URBI ET ORBI VOOR LEGE KERKEN MAAR MET UITGEBREID ISLAM ONDERWJS OP¨DE OPENBARE OMROEP

 

.

..

_{ONDAG 4 APRIL 2021}

 

500585 - URBI ET ORBI VOOR LEGE KERKEN MAAR MET UITGEBREID ISLAM ONDERWJS OP¨DE OPENBARE OMROEP

 

INHOUD

*

HET KOMT NU AL ONZE OREN UIT, MAAR IS NIET BELEDIGEND BEDOELD OP DEZE KATJOLIEKE HOOGDAG

*

*

Als we horen – zeker niet in de Media - wat er zich heden ten dage voordoet in de Praatbarak op kap van de nog gematigde Flaminganten van de NV-A, dan fluistert de bezorgdheid in onze oren wat voorzichtiger te zijn. Bij de Nazi’s begon het net zo. Andres gezinden waren daar ‘Unbrermenschen’ en dat is ook de mening van zowel Brouckie als Croote. Laten we het in onze oren knopen, wie niet denkt zoals zij, zijn fundamenteel on-ethisch ingestelde individuen.

*

http://blog.seniorennet.be/guvaal/

JE ZAL MAAR LIBERAAL ZIJN ...

N.a.v. de affaire El Kaouakibi had Open VLD-voorzitter Lachaert de dame eerst op non actief gezet als Vlaams volksvertegenwoordigster (ze stond tweede op de liberale kieslijst, nota bene) en nu geschrapt als lid van de partij. El Kaouakibi wordt nu door Lachaert voorgesteld als de ‘trofee’ van zijn voorgangster, Gwendolientje en Vlaams minister Bart Somers. Dat is erg hypocriet en doet denken aan toen hij, om Open VLD-voorzitter te kunnen worden, Gwendolientje beschuldigde te willen gaan voor Groenlinks (omdat men haar misschien wel de federale premierpost had beloofd) om daarna – eens verkozen als voorzitter – net hetzelfde te doen en zijn blauwe achterban voor schut te zetten.

Iemand die zich echt liberaal voelt, moet zich dezer dagen wel slecht in zijn vel voelen. Met een door een liberaal geleide federale regering worden de meeste vrijheden van de burgers aan banden gelegd, zelfs nadat een rechter de federale regering heeft opgelegd voor een juridische onderbouw te zorgen via een pandemiewet. Ook al ziet het er voor El Kaouakibi niet goed uit, het liberale principe dat iemand onschuldig blijft zolang die niet veroordeeld is, lijkt in deze zaak dode letter te blijven. Als het zo doorgaat wordt Georges-Louis Bouchez straks nog de laatste donkerblauwe liberaal in Belgenland.

---

En in Nederland gaat het de liberalen al niet veel beter, nu er grote heisa was in de Tweede Kamer, waar premier Rutte betrapt werd op een leugen(tje) en de ChristenUnie met hem niet verder wil regeren. Naar Belgische maatstaven is dit een lachertje. Wij hadden vrij recentelijk nog een premier die sneller kon liegen dan zijn schaduw! Misschien kan men ‘Teflon’ Mark straks ook naar Europa sturen, waar hij nog tot zijn pensioen geld kan gaan scheppen. Of doen ze daar nog iets anders?

*

DERDE LOCKDOWN ZAL FRANKRIJK BEETJE GROEI KOSTEN

*

Drukte in Gare Montparnasse zaterdag in Parijs. Heel Frankrijk zit vanaf zondag weer voor vier weken in lockdown. ©AFP

-

In Frankrijk zijn sinds zaterdagavond strengere beperkingen van kracht om de verspreiding van het coronavirus tegen te gaan. Ze gelden minstens vier weken en zullen een procentpunt groei kosten.

De nieuwe regels werden volgens de Franse regering formeel van kracht zaterdagavond om 19 uur, bij de start van de avondklok. In de praktijk zijn ze pas voelbaar na het einde van die avondklok, zondagochtend om 6 uur. Het gaat eigenlijk om regels die al waren opgelegd in 19 departementen, maar nu zijn uitgebreid naar het hele land.

Er gelden opnieuw beperkingen op verplaatsingen: mensen moeten binnen tien kilometer van hun woning blijven. Verdere verplaatsingen zijn alleen toegelaten mits geldige redenen. Er zal ook strikter op worden toegezien dat niet meer dan zes mensen in het openbaar bijeenkomen.

De strengere lockdown, die de Franse president Emmanuel Macron woensdag had aangekondigd in een televisie toespraak, omvat ook de sluiting van niet-essentiële winkels en thuiswerken. Tijdens het paasweekend, dus tot maandagavond, is reizen tussen de regio's wel nog toegestaan.

De scholen zullen drie weken lang de deuren dicht houden. In de week van 5 tot en met en 11 april wordt ingezet op afstandsonderwijs; daarna geldt voor heel het land een twee weken durende voorjaarsvakantie.

In de regio Île-de-France, waar de hoofdstad Parijs ligt, zullen 6.600 agenten en gendarmes toezien op het respect van de maatregelen, zo kondigde de politieprefectuur zaterdag aan. Ze zullen mensen verbaliseren die met meer dan zes bijeen komen of alcohol drinken daar waar dat in het openbaar niet toegelaten is.

Impact op de Franse economie

Als gevolg van de nieuwe lockdown heeft de Franse regering haar groeiprognose voor dit jaar met een procentpunt verlaagd, zo maakte minister van Economie Bruno Le Maire bekend.

‘Het sluiten van scholen en 150.000 handelszaken is noodzakelijk om het virus minder te laten circuleren. Maar deze maatregelen zullen een impact hebben op de Franse economie. Wij gaan onze groei dus herzien van 6 naar 5 procent voor 2021’, zei hij aan het weekblad ‘Le Journal du dimanche’.

In 2020 kromp de Franse economie met 8,2 procent als gevolg van de coronacrisis en de beperkende maatregelen in Frankrijk zelf en bij zijn handelspartners.

 *

*

: DE ON-ETHISCHE POLITIEK VAN FRANK-ALEXANDER DE CROO-VANDENBROUCKE

*

Jean-Pierre Rondas

-

Frank Vandenbroucke en Alexander De Croo zijn van hetzelfde laken een lelijk pak. Allebei hebben ze onlangs en langs de neus weg uitspraken gedaan die zonder veel protest in pers en publieke opinie gepasseerd zijn, maar die niet veel goeds beloven voor de democratie in de staat België.

u bent een stomme trut die geen benul heeft van waar ik mee bezig ben

‘U bent fundamenteel on-ethisch’. Dat was op 25 maart jongstleden het antwoord, in de Kamer van Volksvertegenwoordigers, van minister van Volksgezondheid Frank Vandenbroucke op een parlementaire vraag van N-VA kamerlid Kathleen Depoorter. Zou zo’n aantijging ooit eerder uit de mond van een minister zijn gekomen? Het valt na te gaan in de parlementaire verslagen sinds 1831, maar ik verwed er iets moois op dat Meester Frank hier een hoofdvogel heeft afgeschoten. Normale, minder onderlegde ministers zeggen zulke dingen niet. De modale Nederlandstalige sterveling verstaat onder de uitspraak ‘u bent fundamenteel on-ethisch’ zoiets als ‘u bent immoreel’ of desnoods ‘u bent amoreel’. Maar dat bedoelde Meester Frank niet. Hij trok de deugdzaamheid van het kamerlid niet in twijfel. Normalerwijze komt deze zin in zijn taalgebruik eerder neer op ‘u bent een stomme trut die geen benul heeft van waar ik mee bezig ben’. Echter, als ik de zin zo interpreteer, ben ik nog genadig. Want hij zou het verwijt ook woord-voor-woordelijk ernstig gemeend kunnen hebben: u-bent-fun-da-men-teel-on-ethisch. Mocht dat het geval zijn, dan is er ook iets ernstigs aan de hand met zijn democratiebegrip. Ik vrees dat dit het geval is.

Paracetamol wel, vaccins niet uit India

 

Wat had Kathleen Depoorter gezegd of gesuggereerd dat haar op zo’n zware beschuldiging kwam te staan? De verslagen en de filmpjes van het incident zijn raadpleegbaar: ze had het over de trage Europese levering, het gemak waarmee de minister zich daarin schikte, over de gebrekkige levering van vaccins die nochtans in Europa en in Vlaanderen worden gefabriceerd, en over Vandenbrouckes weigering om te onderzoeken of men kon ingaan op het aanbod van het Serum Institute of India, dat immers ook het AstraZeneca vaccin produceert, om anderhalf miljoen dosissen aan te kopen. Ze voegde eraan toe dat ‘onze paracetamol en onze pacemakers wel uit India komen, waarom onze vaccins dan niet?’

VDB werd pisnijdig. Het werd onmiddellijk duidelijk dat hij hier niet ten gronde wou op ingaan. Zonder enige verdere uitleg noemde hij het Indische aanbod ‘malafide’ – misschien ging hij ervan uit dat Depoorter zijn nadere toelichting toch niet zou begrepen hebben? Uit haar vorige interventies had hij onthouden dat ze apothekeres van beroep was, vandaar zijn retorische vraag of zij die miljoenen vaccins misschien in haar eigen apotheek zou aanmaken – het soort van opmerkingen waarvoor journalisten het woord ‘fijntjes’ van stal halen. Hij besloot met de uitsmijter dat de vragenstelster ‘fundamenteel onethisch’ was.

Zij had niet iets on-ethisch gezegd, nee, zij was en is zelf, in haar persoon, on-ethisch

 

Wat ze gezegd had zegt immers ook de kritiek in heel Europa, tot in de Wereldgezondheids organisatie toe. Tegenover de voorsprong van Israël, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten functioneert de hele EU als een logge machine, dat weet onderhand iedereen. Waarbij ook de federale Ministeries van Mislukkende Maatregelen niet vrijuit gaan. Voor een vergeten Belgische handtekening die ons 2,5 miljoen vaccins heeft doen mislopen moet men zich niet achter de rug van de Europese Commissie verschuilen. De Belgische track and trace mislukte ook zonder Europa. Voor ten dode opgeschreven, onnozele regels als het verplichte raamzitten in de treinen met bestemming Vlaamse kust zijn geen Europese richtlijnen verantwoordelijk.

Ik vrees dat Vandenbroucke het onethisch vindt dat een oppositielid op het falen van de federale strategieën wijst. Ik vrees dat Meester Frank het onethisch vindt dat een lid van een parlement, dat in het democratische bestel sowieso al uitgeschakeld is, een suggestie durft te doen om een probleem op te lossen.

Maar vanwaar dan de zwaarte en de ernst van die persoonlijke beschuldiging? In plaats van Kathleen Depoorter had ik de beschuldiging uit het verslag laten schrappen, dat is in de geschiedenis van de Kamer al voor veel minder gebeurd. Ik ben bang dat de huidige voorzitster de draagwijdte en de strekking van VDB’s uitspraak niet eens begrepen heeft. Suggestie: zonder dat de voorzitster hamerde kon hij dat gerust zeggen omdat Depoorter in zijn ogen niet zomaar een lid van de oppositie is, maar daarenboven nog eens lid van een rechtse partij, en vanuit zijn starre blik zijn rechtse partijen per definitie onethisch. Ergo: als dit oppositielid iets zegt, is ze vanzelf en in heel haar persoon ‘fundamenteel onethisch’. Heeft iemand een andere uitleg?

‘Pandemie verdraagt geen politiek’

Mocht er zo iemand zijn, dan zou die iemand wel rekening moeten houden met de tweede uitspraak die ik heb opgetekend, en die volkomen spoort met Meester Franks oprisping.

Het was de dag na het incident in de Kamer, 26 maart. De federale regering had de deelregeringen (versta: Vlaams onderwijsminister Ben Weyts) op bedillerige wijze, stijl Vandenbroucke, ‘terug naar de tekentafel’ gestuurd met de bedoeling deze al te populair wordende Vlaamse ‘rechtse’ minister Weyts de scholen een extra week te doen sluiten. Federaal eerste minister Alexander De Croo kwam het uitleggen, en hij zei: ‘Als we dit jaar één ding geleerd hebben, dan is het dat die pandemie geen politiek verdraagt. De pandemie heeft crisisbeheer nodig, wendbaarheid, koelbloedigheid.’ Een krant titelde: ‘Een pandemie verdraagt geen politiek: De Croo is het gehakketak beu’.

Het heeft er inderdaad alle schijn van dat de Positief Ingestelde Persoon De Croo politiek gelijkstelt met gehakketak, en beraadslagingen aan de directietafel van een bedrijf verkiest boven ‘politiek’ in de slechte zin van het woord. Maar dat staat er niet. Er staat dat een pandemie geen politiek verdraagt. Wat verdraagt een pandemie dan wel? Niet veel heb ik de indruk, en al zeker geen vragen stellende apothekeres in het parlement.

Godsvrede met 11 miljoen

Merkwaardig. Ben ik de enige die aan Kaiser Wilhelm dacht, die bij het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog in augustus 1914 in de Rijksdag de onsterfelijke woorden uitsprak ‘Ich kenne keine Parteien mehr, kenne nur noch Deutsche’? Der Burgfrieden, de godsvrede heette dat toen. Ook de keizer maakt zich toen illusies. De waarheid is dat zelfs onder een dictatuur de politiek zich niet laat afschaffen. Ze wordt wel ongeregelder, ondergrondser, privater en ondemocratischer.

Het verschil met Kaiser Wilhelm is dat Vandenbroucke en De Croo wel degelijk nog partijen kennen. Ze kennen vooral de N-VA, aan wie ze onenigheid verwijten; aan wie ze verwijten aan politiek te doen; aan wie ze de schuld voor mislukkingen willen toeschuiven – iets wat duidelijk blijkt uit de regeringsgeïnspireerde krantentitels: maatregelen ‘ontploffen in het gezicht van Jan Jambon’ of ‘Onenigheid over scholensluiting toont coronafalen N-VA’ – alsof N-VA in de regering zit…

Een dubbel standbeeld

Dat brengt me tot de vraag wie de staatsman is, of wie achteraf, na gedane zaken, als staatsman zal beschouwd worden. Het is me opgevallen dat ‘staatsmannen’ diegenen zijn die met de democratie hardhandig, laten we zeggen ‘soeverein’ zijn omgesprongen. Is de staatsman dan diegene die in staat is om in tijden van nood politiek te bedrijven terwijl hij democratische bezwaren opzijzet en autocratisch begint te reageren? Hoe verhoudt de staatsman zich tot de democratie? Wordt hij staatsman precies doordat hij in zijn politiek handelen de democratie een voetje heeft gelicht? Of is de staatsman diegene die het politieke spel zodanig beheerst dat men hem nadien zijn ‘soevereine’ handelen vergeeft?

Is de prijs die we voor onze veiligheid moeten betalen de ontmachtiging van de democratie?

Zou het dan echt zo zijn dat democratie gevaarlijk is in coronatijden? Is de prijs die we voor onze veiligheid moeten betalen de ontmachtiging van de democratie? Dat is wat De Croo theoretisch beweert en wat Vandenbroucke in de praktijk toepast. Volgens deze ‘leer’ is parlementaire controle, als controle, onethisch en handelt alleen de soevereine beslisser ethisch, die immers beweert over alle informatie te beschikken. Laten we een dubbelstandbeeld voor dit duo oprichten, met het opschrift ‘Het volk aan zijn twee fundamenteel ethisch ingestelde staatsmannen’. We zetten er de pot met rode verf alvast naast.

 

CORONA & CENSUUR

VRIJE COMMENTAAR

*

In de jaren van De Nieuwe Orde (1933-1945) bestond er geen andere wereldwijde pandemie dan die die van de Nationaal Socialisten. Dus moesten er concentratie-kampen voorzien worden om tegenstanders te elimineren.

In onze dagen hebben dezelde soort ‘vrijgevochten’ helderzienden, socialisten en liberalen meer chance: het Chinese ‘toeval’ heeft hen een veel efficiënter tovermiddel ter hand gedaan. Of ze het nu Corona of Cowid 19 noemen, het is een vernietitings-bacterie veel efficiënter dan de Nazi crematoria.

-

Zeg dus niet dat U op de sociale media iets a-sociaals heeft ontdekt. U bent gewaarschuwd. Alleen de vlucht vooruit kan ons vel redden. Wie deze Regering doet vallen, zal in de Geschiedenisboeken terecht komen als Redder des Vaderlands….

*

Digitalia

HOW TO HOLD THE WEST