BASTA ENOUGH

BASTA ENOUGH

Zal Nederland de 21e eeuw overleven?


E.J. Bron 4 juli 2009

Laten we eens een blik werpen op Nederland. Islamitische praktijken worden hier steeds meer officieel geaccepteerd. Er wordt over gesproken om van islamitische feestdagen openbare feestdagen te maken, omdat Nederland een ”joods-christelijk-islamitische” samenleving zou zijn, wat dat ook mag betekenen.

Er bestaan plannen (http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/013424.php) voor een ziekenhuis alleen voor moslims en de voormalige minister van Justitie, Piet Hein Donner, zei dat de Nederlanders de moslims meer vrijheid zouden moeten geven om zich te gedragen volgens hun eigen tradities: ”Voor mij staat vast: wanneer tweederde deel van de Nederlandse bevolking wil dat morgen de sharia wordt ingevoerd, dan zou de mogelijkheid hiertoe moeten bestaan”, zei hij. ”Het zou schandelijk zijn om te zeggen: ’Dat is niet toegestaan!’ ”

Dit idee komt niet zomaar uit de lucht vallen. Onofficiële sharia-rechtbanken zijn al jaren in grotere Europese steden actief en worden stapje voor stapje officieel erkend. In september 2008 werd bekendgemaakt dat Britse overheidsinstanties op bepaalde gebieden beslissingen door sharia-rechtbanken formeel zullen erkennen. Dat wil zeggen, dat Groot-Brittannië zich niet alleen cultureel, maar ook juridisch aan zijn nieuwe islamitische heren heeft overgegeven. De politieke elites zullen zich op geen enkele wijze verzetten tegen de voortschrijdende islamisering.

Groot-Brittannië is een van de ergste landen van de westerse wereld, wat veel zegt als men weet hoe erg vele andere zijn, maar het behoort tot een steeds groter wordende groep naties waarin de overheidsinstanties min of meer gecapituleerd hebben voor de islamitische heerschappij, openlijk de islamitische ”cultuur” stimuleren en diegenen die zich hiertegen verzetten, vijandig bejegenen. Men zou Zweden, Nederland, België en waarschijnlijk Frankrijk aan deze lijst kunnen toevoegen, die steeds langer wordt. Noorwegen, Spanje, Oostenrijk en Duitsland liggen daar niet ver achter.

Nederland, dat eeuwenlang een haven was voor diegenen die naar meer geestelijke vrijheid streefden, wordt steeds meer een totalitaire maatschappij als een rechtstreeks gevolg van de massa-immigratie in het algemeen en de islamitische immigratie in het bijzonder. Dit is de reden waarom de verstandige Hans Jansen, professor voor moderne islamitische ideologie aan de universiteit van Utrecht, zei dat een vreedzame samenleving, die zou willen voortbestaan, ”een weg zou moeten vinden om zich met niet vreedzame middelen tegen mensen te verdedigen die niet vredelievend zijn.” Volgens professor Jansen zouden islamitische fundamentalisten vaak bedreigingen uitspreken, maar Nederlandse media zouden hier helemaal niet over berichten (http://www.nisnews.nl/public/240307_2.htm).

De publiekrechtelijke zender NPS produceert een televisieprogramma met de opdracht om de Nederlandse bevolking een positieve kijk op moslims en andere groepen immigranten te verschaffen (http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/dutch-state-tv-propagandizes-for.html). Intussen, in het jaar 2008, werd ontdekt dat een politieman van Marokkaanse herkomst als spion voor de Marokkaanse geheime dienst werkte. Hij leidde een project dat 57 Marokkaanse probleemjongeren moest voorbereiden voor het werk als grondpersoneel op het vliegveld van Rotterdam. Het Openbaar Ministerie besloot hem niet te vervolgen, zogenaamd omdat dit zou kunnen leiden tot een negatieve stemming over de ”multiculturele” samenleving. Zelfs nadat dit bekend was geworden, werkte de als spion van een vreemd land ontmaskerde politieman door op het Rotterdamse vliegveld. Het management van het vliegveld zag geen reden om hem er niet te laten werken (http://www.nisnews.nl/public/180908_1.htm).

Daartegenover probeerde de PvdA een (voormalig) lid monddood te maken die zich inzette voor de rechten van islamitische afvalligen, want ze was bang dat hij de partij in de verkiezing schade kon toebrengen (http://www.nisnews.nl/public/180908_1.htm). Net zoals de meeste andere links gerichte partijen van de westerse wereld krijgt ook zij buitenproportioneel veel stemmen van immigranten. De man in kwestie, de dappere ex-moslim Ehsan Jami, besloot in het voorjaar van 2008 zijn organisatie van ex-moslims, die zich verzetten tegen de traditionele doodstraf voor het verlaten van het geloof, op te heffen (http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/04/ehsan-jami-closes-his-organization.html). Hij beweert dat mensen vanwege bedreigingen door moslims ervoor terugdeinzen zich bij de organisatie aan te sluiten.

Slotervaart

Slotervaart (http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/culture-of-insults.html), een Marokkaanse wijk in Amsterdam, werd door oproer en brandstichting geplaagd. Net zoals in vergelijkbare wijken in Zweden, Frankrijk en elders riskeren de brandweerlieden en het ambulancepersoneel aanvallen op lijf en leden als ze daar naartoe gaan. De grotere steden van West-Europa zijn berucht geworden door hun snel uitbreidende ”no go-areas”, van Birmingham, Londen en Bradford via Marseille, Parijs, Antwerpen en Brussel tot aan Kopenhagen, Hamburg en Berlijn. Nu bestaan er vele wijken waar zelfs de politie niet durft te komen zonder massieve versterking. In bepaalde stedelijke gebieden nemen de brandweer en de reddingsdiensten niet graag telefoontjes uit islamitische wijken op, waarin ”jongeren” openbare gebouwen in brand hebben gestoken om de brandweer, als deze komt, in een hinderlaag te lokken.

Oosterwei

Midden september 2008 maakt het openbaar vervoer in Gouda bekend dat het niet meer door de wijk Oosterwei zou rijden (http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/hazards-of-being-dutch-bus-driver.html). Deze beslissing werd genomen als gevolg van bezwaren van de kant van de buschauffeurs, die hadden bericht dat ze op hun route door de wijk door Marokkaanse jeugd zouden zijn bespuugd, bedreigd en beroofd, die bovendien systematisch tegen de bussen zou hebben aangetrapt.
Reeds daarvoor was bekend geworden dat Marokkanen, Turken en andere moslims in Nederland aanwijzingen uit hun geboortelanden ontvangen. Etnische Turken hebben aanwijzingen uit Turkije gekregen op wie ze tijdens de Nederlandse verkiezingen moeten stemmen.

Geert Wilders

Ook midden september 2008 zei de politicus Geert Wilders tijdens een rede in het parlement dat Marokkanen Nederland zouden koloniseren. Volgens Wilders zouden de Marokkanen niet komen om zich te integreren, maar ”om de Nederlanders te onderwerpen” en om over ze te heersen. ”Wij verliezen onze natie aan tuig, dat verkrachtend, spugend en onschuldige mensen lastig vallend door het leven gaat”, zei Wilders. ”Ze nemen onze uitkeringen, huizen en artsen graag aan, maar niet onze regels en waarden”, zei Wilders verder. Volgens hem zouden er ”twee naties bestaan. De natie van het kabinet is die van de ”klimaathysterici” en van de ongecontroleerde ”islamisering”. De andere natie, ”mijn natie”, volgens Wilders, ”is die van de mensen die de rekening moeten betalen en die door islamitische straatterroristen worden beroofd en bedreigd.” Zeven minuten nadat de rede was begonnen, was er een ”technische storing” in het live-verslag van de televisie, die wonderbaarlijk genoeg precies was verholpen toen Wilders’ rede was afgelopen. De publieke omroep is berucht vanwege zijn pro-multiculturele kant en gelooft dat Wilders slecht zou zijn. (http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/pulling-plug-on-geert-wilders.html).


Eigenlijk zou de pers, de vierde macht in de staat, in democratische samenlevingen de taak hebben erop te letten dat de regering haar werk goed doet en ook discussies moeten aanstippen m.b.t. thema’s van algemeen belang. In de praktijk verkeren we nu kennelijk in een situatie waarin de politieke elites samenwerken met de media om er zeker van te zijn dat vele onderwerpen slechts weinig of onevenwichtige aandacht krijgen, terwijl andere onderwerpen helemaal niet worden behandeld. Samen vormen zij een nieuwe politieke klasse.

Voor de opkomst van de outsider politicus Pim Fortuyn was de politieke scène in Nederland grotendeels een gesloten samenleving, waarvan de leden er, ongeacht tot welke partij ze behoorden, in grote lijnen dezelfde ideeën op na hielden. Veel journalisten behoorden ook tot deze club. Als de meerderheid van de bevolking op gevoelige gebieden niet helemaal dezelfde mening had als deze elite – en het meest gevoelige onderwerp was islamitische immigratie – speelde dat nauwelijks een rol. Omdat al diegenen die een machtspositie hadden het in principe met elkaar eens waren, kon de wil van het volk zonder risico genegeerd worden. Journalisten en rivaliserende politici – er dient te worden opgemerkt dat ze samen tekeer gingen – stelden Fortuyn als een gevaarlijke ”rechts-extremist” in een kwaad daglicht. Op indirecte wijze leidde dit tot zijn moord door een linkse activist, die verklaarde dat hij hem in de interesse van de moslims vermoord zou hebben, omdat hij voor minderheden ”gevaarlijk” geweest zou zijn (http://www.nysun.com/opinion/europes-champion-of-liberty/53818/).

Pim Fortuyn werd indirect door de politieke, culturele en mediale elites vermoord, terwijl Theo van Gogh door een moslim werd vermoord. Het parlementslid Ayaan Hirsi Ali werd uit het land verdreven. Het islamkritische parlementslid Geert Wilders is er nog, maar hij wordt blootgesteld aan eenzelfde soort laster als Fortuyn. Hij zou een racist zijn, hij krijgt dagelijks doodsbedreigingen van moslims en weinig onderdrukte aanwijzingen uit het establishment dat hij zijn kritiek op de islamitische immigratie zachtjes naar buiten zou moeten brengen. De Hollandse geest tussen 2001 en 2008 lijkt te zijn gebroken, omdat de dingen langzaam naar de normaliteit terugkeren. De uitgebreide politieke elites hebben het officiële debat weer helemaal onder controle en de pijnlijke boerenopstand werd met succes neergeslagen.

Wellicht is de kans van Nederland om zich te redden, met Fortuyn gestorven. Ik hoop het niet. Ik heb altijd van Nederland gehouden en het zou heel droevig zijn wanneer een ooit grote natie, die zoveel tijd en energie heeft besteed aan het buitenhouden van de zee, door een vloedgolf van sharia-barbarij vernietigd zou worden.

Solidariteit met Gregorius Nekschot

In mei 2008 werd de karikaturist, die werkt onder het pseudoniem Gregorius Nekschot, de eerste karikaturist van de westerse wereld die werd gearresteerd (http://www.brusselsjournal.com/node/3257)
Hij werd in zijn woning opgepakt en opgesloten om ondervraagd te worden, omdat hij ervan werd verdacht dat hij ”strips zou hebben gepubliceerd die moslims en mensen met een donkere huidskleur discrimineren.” Op hetzelfde moment ontwikkelde de stad Amsterdam lesmateriaal dat kinderen waarschuwt voor de politiek van de islamkritische politicus Geert Wilders. Wilders noemde de campagne ”misselijk makend” (http://www.nisnews.nl/public/070208_1.htm).

Fitna

Wilders’ film ”Fitna” zorgde voor heftige reacties van moslims over de hele wereld en veroordelingen door dhimmitude moslimpaaiers in de westerse wereld. Hoewel de korte film niets anders deed dan de koran en uitingen van islamitische leiders citeren, veroordeelde de secretaris-generaal van de VN, Ban Ki-Moon, hem als beledigend anti-islamitisch. ”Er bestaat geen rechtvaardiging voor haattoespraken of aanzetten tot geweld”, zei Ban in een verklaring. ”Het recht van de vrijheid van meningsuiting staat hier niet op het spel” (http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/020483.php). De hoge commissaris van de VN voor de mensenrechten, Louise Arbour, ging achter hem staan door de toon en de inhoud van ”Fitna” te veroordelen en op te merken dat de Nederlanders en anderen iedere vorm van racistische of religieuze haat, die gebaseerd zou zijn op het aanzetten tot discriminatie of vijandigheid, zouden moeten verbieden. In simpele woorden: ze zouden islamkritiek moeten verbieden (http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/020495.php).

Er zijn al voorbeelden van kleine Nederlandse websites (http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/lady-justice-was-raped.html) die voor het publiceren van islam- en moslimkritische commentaren van lezers werden vervolgd en daarmee is een precedent geschapen voor de onderdrukking van de vrije meningsuiting op het internet (http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/death-of-free-speech-in-netherlands.html). Dit ondanks het feit dar er veel beledigender materiaal op islamitische onlineforums wordt gepost, dat echter nooit wordt bestraft. Dezelfde ontwikkelingen vinden plaats in andere Europese landen. Dit wordt niet alleen van de kant van de nationale instanties, maar ook van de kant van EU-officials aangemoedigd, die hun wens kenbaar hebben gemaakt om blogs en gelijksoortige websites sterker te ”reguleren”, omdat deze vaak kritisch tegenover het multiculturalisme en de massa-immigratie en de EU-politiek in het algemeen staan dan de mainstream media.

Dit betekent, dat Nederlandse instanties toegeven aan eisen van islamitische landen en knielen voor hun nieuwe islamitische heersers. Er is geen twijfel over mogelijk dat er aanzienlijke politieke druk wordt uitgeoefend op de politie en anderen om multiculturele taalcodes in te voeren en dissidenten onder de inheemse bevolking tot zwijgen te brengen. Omdat we duidelijk zien dat moslims negatieve opmerkingen over de inheemse bevolking mogen schrijven, maar de inheemse bevolking geen negatieve opmerkingen over de islamitische cultuur mogen maken, betekent dit dat de autochtonen in principe tweederangs burgers in hun eigen land zijn. Dit komt overeen met de status die in de sharia voor hen is voorzien, wat betekent dat de overheidsinstanties nu de uitvoerders van het islamitische recht zijn.

Veel waarnemers zeggen dat de politieke elites in West-Europa ”machteloos” zouden staan tegenover het geweld op straat. Maar ze zijn agressief bij de onderdrukking van kritiek op de voortdurende massa-immigratie, wat er een teken voor is dat ze niet zozeer machteloos, maar veelmeer actief vijandig tegenover de autochtonen zijn.

Brussel, 11 september 2007

In het Belgische Brussel vallen islamitische bendes dagelijks autochtonen lastig. De laatste tijd zijn er ettelijke gevallen geweest waarbij autochtone meisjes in het hart van de hoofdstad van de EU het slachtoffer werden van groepsverkrachtingen, maar toen de autochtonen op 11 september 2007 tegen de islamisering van hun continent wilden protesteren, werd de demonstratie door de socialistische burgemeester van Brussel verboden, wiens regerende partij in hevige mate door moslims is ondermijnd. Diegenen die toch probeerden hun geweldloze protest op straat te brengen, werden door de politie gearresteerd.

Tientallen jongens en meisjes (http://www.brusselsjournal.com/node/2223) werden in de Utrechtse stadwijk Overvecht systematisch door een groep oudere jongens misbruikt, geïntimideerd en mishandeld. Kinderen in de leeftijd van 8, 9 of 10 jaar werden de bosjes ingetrokken en gedwongen seksuele handelingen te verrichten bij de enkele jaren oudere jongens. De meeste kinderen die hierbij betrokken zijn, zijn van Marokkaanse herkomst. Een gemeenteraadslid zei dat deze problemen niet zouden worden aangesproken. ”Dit gaat nu al bijna een jaar zo. De mensen praten, praten en praten, maar er wordt niets gedaan”, zei ze.

In maart 2007 braken er in Utrecht relletjes uit door autochtone Nederlanders om tegen het lastig vallen door islamitische jongeren en de besluiteloosheid van de regering te protesteren. De instanties onderdrukten de rellen direct door het gebied af te sluiten en bewakingscamera’s te installeren om niet-islamitische Nederlanders te controleren, maar ze hebben bijna niets ondernomen om de eigenlijke oorzaak van het geweld, bendes immigranten, op te lossen. Dit geval is bij lange na niet uniek.

Zulke gebeurtenissen laten zien dat de instanties in heel West-Europa zich nu bezighouden met de omzetting van de voortschrijdende massa-immigratie en het multiculturalisme, wat de autochtonen daar ook van vinden. Als ze er bezwaar tegen maken, worden ze tot zwijgen gebracht. De Nederlanders hebben met een duidelijke meerderheid ”nee!” gezegd tegen de EU-grondwet, maar ze werden doodeenvoudig genegeerd, net zoals de Franse en de Ierse kiezers. Op hetzelfde moment reageren de EU-elites heel gehoorzaam aan eisen uit islamitische landen om ”stereotypen en vooroordelen”, die het op de islam hebben voorzien, te verbieden. De Europese elites zetten de agenda van onze vijanden om en negeren de belangen van hun eigen volkeren. Dientengevolge zijn het collaborateurs en verraders en zouden dienovereenkomstig moeten worden behandeld.

De interessante vraag is deze: paaien de elites de islam alleen, wat ze zeer zeker doen, of stimuleren ze hem actief en instrumentaliseren ze hem voor hun eigen belangen? Zoals de Iraanse ex-moslim Ali Sina het in zijn excellente boek ”Understanding Muhammad” uitdrukt: ”Islam was een werktuig van de onderdrukking. Na Mohammed gebruikten anderen zijn cultus voor hetzelfde doel.” Misschien gebeurt dit ook in de EU?
(http://www.bol.com/nl/p/boeken-engels/understanding-muhammad/1001004006133782/index.html)

Al Sina verwerpt het multiculturele concept, volgens welke alle culturen (behalve de Europese, die slecht zou zijn en vernietigd zou moeten worden) het waard zouden zijn om behouden te worden:

”Wanneer een of andere cultuur behouden zou moeten blijven, dan is het de westerse, Hellenistisch-christelijke cultuur. Het is deze cultuur die met vernietiging wordt bedreigd. Aan deze cultuur alleen hebben wij de Verlichting, de Renaissance en de democratie te danken. Dit zijn de fundamenten van onze moderne wereld. Het zou een vreselijke fout zijn deze cultuur niet te behouden. Als we niets doen, gaan we een toekomst tegemoet waarin democratie en tolerantie verbleken en de primitieve instincten van de islam de mensheid zullen onderwerpen. Niet alle culturen zijn gelijk geschapen. […] De islam is geen cultuur. Hij is de antithese van de cultuur. Hij is barbarij, wildheid en onbeschaafdheid. ’Islamitische beschaving’ is in tegenspraak met zichzelf, terwijl ’islamitisch terrorisme’ een tautologie is. Wij hebben onze vrijheid en de moderne beschaving te danken aan de westerse cultuur. Het is deze cultuur die nu aangevallen wordt en bescherming nodig heeft.”

De Amerikanen zeggen ”Wij vertrouwen op god” Is de welvaartsstaat, op een zeer diep, onderbewust vlak, een vervanging voor God? Een alomtegenwoordige staat in plaats van een alomtegenwoordige God? De Europeanen hebben het geloof in God in Auschwitz en in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog verloren. Wij vertrouwen niet langer op God, dus schenken wij ons vertrouwen aan de staat, om een kleine oase van zekerheid op een continent te creëren dat zo’n turbulente geschiedenis had.

Het motto is ”zekerheid van de wieg tot in het graf”. Maar juist nu biedt de welvaartsstaat in grote delen van West-Europa duidelijk noch financiële noch lichamelijke zekerheid, zeker niet voor de autochtonen. Hij betaalt voor nog meer islamitische immigranten, terwijl hij veel autochtonen te vroeg naar het graf brengt. Belastingen zijn een vorm van versluierde jizyah, de hoofdelijke belasting, die de onderworpen niet-moslims onder islamitische heerschappij moesten betalen, van ons genomen en gegeven aan diegenen die onze landen koloniseren.

De welvaartsstaat zorgt voor passiviteit en gehoorzaamheid aan de agenda van de staat, omdat zoveel mensen voor hun levensonderhoud van hem afhankelijk zijn. Voor heersers kan dit zeer nuttig zijn. Het is het verklaarde doel van de welvaartsstaat om de armoede te verminderen, maar we zouden eraan moeten denken dat een machtige staatsbureaucratie, die zorg draagt voor alle terreinen van het leven, een groot deel van de macht overlaat aan diegenen die aan de top van deze bureaucratie staan, de mensen beheerst, die door tientallen jaren staatsindoctrinatie en inmenging in het privéleven gepacificeerd en verwekelijkt werden. Ik vermoed dat een van de redenen waarom de Europeanen zichzelf de machtige EU-bureaucratie gaven, is, dat wij hieraan al op nationaal niveau werden aangepast.

Mijn algemene advies aan alle westerlingen is om zich te bewapenen. Ten eerste geestelijk met kennis over de vijand en trots op de eigen cultuur en het eigen erfgoed, maar ook lichamelijk met wapens en de kennis deze te gebruiken. Friedrich Nietzsche zei in de 19e eeuw: ”God is dood.” In het begin van de 21e eeuw zou het leuk zijn om te zeggen: ”De staat is dood”, de surrogaat God op wie we ons vertrouwen hadden gericht nadat de eerste God gestorven was.

Iedere dag krijgen we er meer bewijzen voor dat de overheidsinstanties volledig incapabel zijn om ook maar de schijn van veiligheid en vrijheid voor hun burgers te bewaren. Het enige waar de staat nog goed in lijkt te zijn, is onze eigen kinderen met haat tegen hun eigen beschaving te indoctrineren en ons geld af te pakken, zodat het gegeven kan worden aan diegenen die onze landen koloniseren en onze kinderen, verbaal en lichamelijk, misbruiken.

Mijn weddenschap geldt nog steeds, dat Groot-Brittannië, of misschien Denemarken, het eerste westerse land is dat een burgeroorlog op basis van islamitische immigratie te wachten staat, maar Nederland is hiervoor ook een mogelijke kandidaat. Ik vraag me alleen af of de Nederlanders mentaal al een gebroken natie zijn. Hun politieke elites hebben formeel besloten te capituleren, zullen de sharia invoeren en iedereen die daartegen is als ”extremist” in de ban doen. Geboren Nederlanders moeten zich of verzetten of hun land verlaten en het vanuit de verte zien sterven, zoals een significant deel van hen al heeft gedaan.

Wat er in West-Europa nu gebeurt, is het voorbeeld uit een leerboek van een situatie waarin het samenlevingsverdrag niet langer geldig is. De autochtonen betalen extreem hoge belastingen aan nationale staten, die hun grenzen niet langer beschermen en zowel niet bereid alsmede incapabel zijn om een minimum aan recht en orde te handhaven. De wetten worden in ieder geval niet meer in overeenstemming met onze interesses aangenomen, maar door gepassioneerde multiculturalisten en globalisten, die vooral onze interesses vijandig zijn gezind. De Europese Unie is gewoon de definitie van een tirannie.

Zoals John Locke het in Second Treatise on Government zegt:

”De reden waarom mensen een samenleving binnentreden, is de bescherming van hun eigendom, en het doel waarom ze een wetgeving kiezen en autoriseren, is, dat daar wetten gemaakt en regels opgesteld kunnen worden, als hoeders en hekken voor alle leden van de samenleving om de macht en het machtsbereik van ieder deel en ieder lid grenzen op te leggen en ze te verzachten. […] Altijd wanneer de wetgeving pogingen doet om het eigendom van de mensen af te pakken of te vernietigen of hen te degraderen tot slaven onder een heerschappij van willekeur, komt zij in staat van oorlog met het volk. […] Door deze vertrouwensbreuk verspeelt zij de macht, die haar door het volk voor heel andere doeleinden in handen werd gegeven, en de macht komt terug in de handen van de mensen die er recht op hebben hun oorspronkelijke vrijheid op te pakken en door de oprichting van een nieuwe wetgeving (eentje die zij als geschikt beschouwen) voor hun eigen veiligheid te zorgen, wat het doel is waarom zij in de samenleving zijn.”

Thomas Jefferson

Thomas Jefferson schreef:

”Ik beschouw een kleine opstand van tijd tot tijd als een goede zaak en net zo noodzakelijk in de politieke wereld als stormen in de natuurkundige.”

Hij schreef ook:

”Wetten, die het dragen van wapens verbieden, […] ontwapenen alleen diegenen die noch geneigd noch voorbestemd zijn om misdaden te begaan. […] Zulke wetten maken de dingen slechter voor diegenen die aangevallen zijn en gemakkelijker voor de aanvallers; ze dienen veelmeer om te ontmoedigen dan om af te schrikken voor moord, want een ongewapende man kan men met meer vertrouwen aanvallen dan een ongewapende man.”

We zouden er goed aan doen deze woorden ter harte te nemen.

LINK: http://fjordman.wordpress.com/2009/01/15/wird-holland-das-21-jahrhundert-uberleben/

LINK oorspronkelijk artikel:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/09/will-holland-survive-21st-century.html


Bron: www.fjordman.wordpress.com

Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron in Het Vrije Volk


Commentaar
Dit document moet mijns inziens, bewaard blijven als een gedagtekende omschrijving van de hedendaagse toestand van de aan gang zijnde kolonisatie….Een tijdsdocument dus. Moest het niet zo uitgebreid zijn, het zou kunnen dienen als grafschrift. ‘Hier rust wat ooit was maar nooit meer zal zijn’…
Ik denk dat straks over heel Europa de bodem als één golvende ze zal oprijzen door het gewoel van onze voorvaderen, die zich om-en-om omdraaien in hun graf. Allaâh Akbar! Alleen al de gedachte is ondraaglijk.
Is het daarom niet beter, nu het nog kan, de stier bij de horens te vatten? Gaat het niet goedschiks, dan kwaadschiks. Dàt is het geluid dat ‘de mensen’ willen horen en zien in de media. Niet de klok terugdraaien, maar ze stilzetten. In de hoop dat door de crisis de honger zal beginnen nijpen. Zodat er geen plaats meer is voor gevoelens van misplaatste compassie. Dan zal het hemdje eer dichter zijn dan het rokje….