.
OVER DE EXACTE ISLAM
De pen die onderstaand artikel heeft geschreven, loopt groot gevaar. Trouwens, niet alleen de pen loopt gevaar omdat ze de Islam beledigd heeft, maar de hand die haar vastgehouden heeft en aan die hand een volledig lichaam, bekroond met een mensenhoofd. Want Moslims houden niet van waarheid die ze beledigend weten.. Die onthoofden ze….stuk per stuk. Tot ze alleen overblijven om onder elkaar het moorden verder te zetten. Zie Irak.
Als argument bestaat er geen beter om iemand te doen zwijgen.
Is Uw buurman, de brave ja zelfs bij uitzondering werkzame huisvader dan een moordenaar? Dat kan toch niet! Hij wenst U en Uw huisgenoten trouwens iedere dag een vriendelijke goedemorgen…
De vraag is alleen als hij dat zal blijven doen, de dag dat de GSM’s de Jihad-wachtwoorden zullen doorgegeven hebben : de kant kiezen van zijn geloofsbroeders die in de straten het kromzwaard hanteren, of de kant van zijn gastheren die hem opgevangen en gevoed hebben….
Ook op die vraag dient U te antwoorden op 13 Juni : wacht niet tot het te laat is! Geef, samen met ons van Lijst N° UNO, het juiste signaal : tot hier en niet verder!
Kan islam verboden worden?
ENCINA NAVAN - 13 MEI 2010
Een paar suggesties om een begin te maken.
Recent werd in de VK weer eens betoogd dat het niet mogelijk om mensen te verbieden ergens in te geloven. In zijn algemeenheid klopt dat, maar dat betekent niet dat anderen zich moeten neerleggen bij elke tekstinterpretatie die de gelovigen voortbrengen. Het betekent ook niet, dat de seculiere samenleving zijn eigen beginselen moet verlaten om toch maar in alle opzichten ruimte te bieden voor geloof. En het betekent ook zeker niet, dat de seculiere samenleving elke religieuze organisatie ruimte moet geven om opvattingen over te brengen op zijn volgelingen, die strijdig zijn met de seculiere samenleving.
Allereerst moeten we onderscheid maken tussen geloof, religie en godsdienst. Het geloof is een persoonlijke overtuiging in de vorm van een wereldbeeld. Religie is de overlevering van hoe het geloof wordt beleefd in de vorm van rituelen en gedragingen. Godsdienst tenslotte voegt hier aan toe gebouwen, organisaties en sociale bijeenkomsten.
De hoofddoek valt onder religie (van religere, verplichten tot) (bron) en heeft dus niets met geloof (in westerse zin) te maken. Vandaar dat een verbod op het dragen van de hoofddoek geheel buiten artikel 7 GW staat.
Bovendien heeft de scheiding van kerk en staat niets te maken met de scheiding van geloof en staat. De scheiding van kerk en staat, zoals voortgekomen is uit de Franse Revolutie, houdt in dat kerkelijke ambtdragers geen wereldlijk ambt zoals vorst of tweede kamerlid mogen uitoefenen. De Jacobijnen en Napoleon en de socialisten van Blanqui vonden katholicisme prima – maar wel in privé.
Formeel zijn er nog een enkele westerse landen die een christelijk geloof in hun grondwet hebben opgenomen als staatsgodsdienst, maar dit is feitelijk geannuleerd doordat de seculiere staat is ingevoerd. Geheel anders is de situatie in de islamitische landen, die hebben bijna allemaal de sharia in de grondwet opgenomen als toetssteen voor de wetten. Het Burgerlijk Wetboek zoals we dat in Europa kennen wordt ook veel gebruikt in die landen, maar bij de toepassing ervan wordt telkens opgelet of het niet strijdig is met de sharia. Aangezien moslims hun gedrag conformeren aan de regels van de koran, ontstaan er in die landen niet vaak situaties waarin de civiele wetgeving in conflict komt met de sharia.
Een mogelijke oplossing voor het probleem is de invoering van een officiële erkenning als godsdienst zoals in België al lang bestaat. Islam kan dan de erkenning ontzegd worden en elke moskee zal dan moeten functioneren als elke andere vereniging. Voor de volledige argumentatie waarom islam geen godsdienst is, verwijs ik naar dit artikel.
Aan deze verenigingen kunnen beperkingen worden opgelegd, zoals met elke vereniging het geval is. Geen enkele vereniging mag activiteiten organiseren of informatie verspreiden die tot bedoeling hebben om het seculiere karakter van de Europese samenleving en het beschikkingsrecht van individuen aan te tasten. Het verbieden van een vereniging is veel eenvoudiger dan van een godsdienst.
De vrijheid van godsdienst in Europa kan alleen bestaan binnen het seculiere raamwerk. Islam is strijdig met dit raamwerk omdat het tawhid (de eenheid van god en wereld) als centrale doelstelling heeft en dit bovendien door middel van uitvoerige instructies (haatteksten in de koran), indoctrinatiemethoden (dagelijks gebed) en propagandacentra (moskee) overbrengt op de gelovigen. Zelfs academisch opgeleide moslims kunnen de fatale lokroep van het streven naar tawhid niet weerstaan, zoals blijkt uit de uitingen van de bekende Hosein Nasr (tweede helft van dit artikel).
De westerse samenleving moet beseffen dat de tawhid de drijvende kracht is achter de politieke islam, achter het terrorisme, achter het kalifaat.
Een volgende stap kan zijn om islamitische gebruiken die we in het westen ongewenst vinden, te belemmeren of te verbieden, zodat moslims deze minder snel zullen overdragen op hun kinderen. Als islam geen erkende godsdienst is, dan zijn deze gebruiken niet meer dan gebruiken, en kan artikel 7 GW niet meer in stelling gebracht worden.
Ik denk hier bijvoorbeeld aan besnijdenis, het dragen van de hoofddoek en het verbod op trouwen met niet-moslims en het verlaten van de islam. Dit zijn inbreuken op het recht op zelfbeschikking van het individu en dienen verboden te worden.
Moslims zullen dan eindelijk ontdekken wat secularisatie nu eigenlijk betekent hier in het westen. Meestal zien ze secularisme als een vorm van atheïsme.
We moeten ophouden een overeenkomst te zien tussen een kruis in het klaslokaal en een hoofddoekje in een klaslokaal en dat te verdedigen met de generalisatie ‘alle geloven zijn gelijk.’
Het christendom heeft nooit een ‘tawhid’ gekend, maar juist uitdrukkelijk de scheiding der machten erkend en gerespecteerd. De ondersteunende bijbelteksten in dit opzicht zijn:
Mattheus 22:21 Geef Caesar wat voor Caesar is, maar God datgene wat van God is.
Johannes 18:36. Mijn Koninkrijk is geen deel van deze wereld.
II Timotheus 2:4 Een soldaat van Christus verwikkelt zich niet in bestuurlijke (wereldse) activiteiten.
De tawhid maakt dat de moslim naar goddelijke wetten leeft, terwijl westerlingen leven naar wetten die door mensen gemaakt zijn en dus inferieur zijn. Hieruit volgt dat democratie inferieur is aan het kalifaat; dat de westerse samenleving, ondanks zijn technologische overmacht, inferieur is aan de islamitische samenleving; dat de nederlagen die islam heeft geleden in de recente eeuwen door het westen alleen maar tijdelijk zijn (artikel) en dit alles verklaart waarom moslim het westen haten en bereidt zijn ertegen te vechten.
Het verschil tussen islam en de overige levensbeschouwingen moet duidelijk gesteld worden. Moslims is altijd ontraden om onder bestuur van een niet-moslim vorst te leven. Als het maar even mogelijk was, dienden zij een woonplaats tussen andere moslims te zoeken, omdat alleen dan het nastreven van een islamitische levenswijze goed mogelijk was. Dit geeft aan dat islam meer een sociale leefwijze is dan een individueel geloof.
Bovendien zijn ze nu bezig met de omgekeerde actie: omdat ze met tegenzin tussen niet-moslims leven, halen ze net zo lang nieuwe moslims naar hun nieuwe habitat, totdat ze wel tussen uitsluitend moslims leven.
Islam is totalitair omdat het geloof, godsdienst en sociale doctrine in zich verenigt. Deze combinatie staat altijd op gespannen voet met andere levensbeschouwingen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten