PARTIJFINANCIERING VB DE MESSEN WORDEN GESLEPEN

PARTIJFINANCIERING VB DE MESSEN WORDEN GESLEPEN
Heel de lange dag niets, helemaal niets, rien de knots, niente, nougabollen, gevonden in de Vaderlandsche Pers over een ‘near by’ ontmijnings-manoeuvre richting Vlaams Belang. En het is nochtans een zaak die het Land op zijn (franscouillonse) grondvesten zou doen daveren. Het Land integendeel is in de ban den Bleiter, die bij de SP-A zou kunnen er voor zorgen dat deze onder de kiesdrempel valt….Vlaams Bela,ng en Raad van State? Wordt doodgezwegen……
Het (die procedure voor schrapping van de partijfinanciering) lag inderdaad bij onze mensen al die tijd zwaar op de maag, zonder er veel te durven/willen over spreken….De met graagte aangekondigde verzonnen verliescijfers in de peilingen schenen de honger van het verdelgingsmonster te kunnen stillen. Zou… het proces voorkomen vòòr of na de verkiezingen van Juli 09? Was men uit op een paukenslag die het doodvonnis zou bekrachtigen? Waar was de beer wiens vel men zou schieten?
De Getrouwen hielden zich stilletjes gereed om op de barricaden te klimmen. Daar hebben ze een beter uitzicht!
En dan komt, eerder als een vertragingsmanoeuvre die de aftocht moet dekken, onderstaand bericht op de weblog van de Partij Vlaams Belang. Triomfalisme? Ik zou het niet weten! Eerder een voorzichtig realisme….Het establishment volgens mij, mag zich beginnen afvragen als inderdaad hun tijd voorbij is…Als zelfs de Raad van State niet meer ‘rückschtlos’ hun bevelen opvolgt….
Vlaams Belang: als de reguliere pers U doodzwijgt, dan zullen wij de zaken van de daken schreeuwen. Tot ze het horen in Londen, in Parijs, in Den Haag, Brussel en zelfs Strassburg: enz, ja, tot in Timboektoe toe….De Vlaamse Leeuw heeft (bijna) zijn boeien verbroken!...
*********************

14.01.2009 16.53u - Zoals bekend, hebben alle Waalse partijen en de collaborateurs van de SP.A een procedure ingespannen om het Vlaams Belang van zijn partijfinanciering te beroven. De Raad van State besliste vandaag om op vraag van het Vlaams Belang zes prejudiciële vragen te stellen aan het Grondwettelijk Hof. Die vragen gaan niet over allerhande technische kwesties, maar betreffen integendeel fundamentele zaken met betrekking tot de rechtsstaat en de democratie (zie onder).

Het tussenarrest van de Raad van State betekent dat de zaak de facto op de lange baan wordt geschoven. In een reactie stellen partijvoorzitter Bruno Valkeniers en senator Jurgen Ceder dat, indien het Vlaams Belang van zijn partijfinanciering zou worden beroofd, dit de facto zou neerkomen op een partijverbod: “Als gevolg van het Agusta-gesjoemel van uitgerekend de SP.A, is het ontvangen van (grote) privégiften voor partijen in België verboden, dit in tegenstelling tot andere landen. Het afnemen van de overheidsdotaties zou met andere woorden betekenen dat het Vlaams Belang niet langer kiescampagnes kan financieren.”

De beslissing van de Raad van State is uiteraard een goede zaak, maar we maken ons niettemin weinig illusies over het eindoordeel: ook het Grondwettelijk Hof bestaat voor de helft uit Franstaligen, en is volledig politiek benoemd. Maar vandaag werd alvast wel duidelijk dat ook de rechters in dit land vragen hebben bij de wet die brutaal de vrije meningsuiting schendt.

----
De zes vragen aan het Grondwettelijk Hof:

• Is het beginsel van onpartijdigheid van de rechtbank geschonden doordat de Raad van State (afdeling wetgeving) al is opgetreden als adviseur bij de totstandkoming van de wet en nu als geschillenrechter (afdeling administratie) moet oordelen?
• Is er een discriminatie in het feit dat Nederlandstalige klachten normaal door een Nederlandstalige kamer worden behandeld, terwijl hier een Vlaamse partij ook door eentalig Franstalige rechters moet worden beoordeeld?
• Is er een schending van de vrijheid van meningsuiting doordat feiten die niet eens als strafbaar kunnen aangemerkt worden toch aanleiding kunnen geven tot intrekking van de wettelijke dotatie?
• Is er een schending van de Grondwet of het BUPO-verdrag (internationaal verdrag inzake burgerlijke en politieke rechten) doordat een eventuele intrekking van dotatie in feite neerkomt op een drooglegging van de partij?
• Schuilt er een discriminatie in het feit dat feiten die niet eens strafbaar zijn, kunnen aanleiding geven tot een intrekking van de dotatie, terwijl andere feiten die wel strafbaar zijn zoals corruptie, misbruik van overheidsgeld, verduistering, valsheid in geschrifte enzovoort (cfr. PS) geen aanleiding kunnen geven tot verlies van de dotatie?
• Kan het dat overtuigingsstukken niet moeten worden vertaald naar het Frans terwijl verschillende rechters van de Raad van State in feite eentalig Frans zijn en dus de Nederlandstalige stukken niet begrijpen?

***********************
Bron : http://www.vlaamsbelang.org/