ZWARTE VLAG KLAAR VOOR ONZE VRIJHEID

ZWARTE VLAG KLAAR VOOR ONZE VRIJHEID
Duisternis dreigt voor onze beschaving. In Nederland zet men Geert Wilders klaar op de treden van het schavot. De beul hoeft alleen de valbijl te laten vallen, en het hoofd met de bekende kuif valt in de klaarstaande mand met zaagmeel. Want niet alleen wordt blijkbaar openlijk de islam-cultuur beschermd en zelfs positief gediscrimineerd, maar dreigen de moslim-haatzaaiers nog de linkse progressieve Justitie op hun kant te krijgen. Zij leveren Justitie noch min noch meer de treden van het schavot, dat opgesteld staat tussen koetjes in de polderweide, tulpen uit Amsterdam en zwaaiende molenwieken. Maar de reclameborden en sponsor-pentecarten rondom dragen vreemde Arabische tekens en rondom wurmt een bonte menigte door elkaar, waar bij men zich niet van de indruk kan ontdoen ergens in een drukbevolkte dampende souk te zijn in een of ander thuisland van die Nieuwe Mensen. Haatbaarden in witte kaftans, om de tien meter, bezweren de menigte, en uit de vensters kijkt de oorspronkelijke bevolking zwijgend toe. Hier wordt de Waarheid gehalsrecht, tegen de donkere achtergrond van een Nieuwe Wereld. Recht zal geschied zijn, in naam van het Kwaad….
Vroeger heb ik het reeds geschreven over Wilders en de aantijgingen van zogenaamd racisme en haatzaaiereij: het doet mij altijd denken aan diegene die roept ‘houd de dief’ en zich daarvoor moet verantwoorden, omdat hij de rechten, namelijk vrije aftocht, van de dief schendt. In een normale westerse rangorde zou Justitie de dief vervolgen, en het slachtoffer beschermen. Dat is zelfs niet anders in de Arabische wereld, waar men niet alleen het slachtoffer beschermt, maar de dief op een onmenselijke middeleeuwse bestraft. Hand afkappen is daarvan nog het minste.
Kunt U zich voorstellen wat de Arabische wereld denkt over ons en onze Pseudo-Justitie? Hoort men die schaterlach daarginds niet opgaan? Of denkt men voor die ‘medewerking’ vroeg of laat beloond te worden?
Welke bedoelingen heeft Justitie uiteindelijk in de Westerse wereld, om omgekeerde normen toe te passen? Komt daarbij nog, dat de objectieve waarnemer over de ganse wereld bevestigt dat Wilders nergens, maar dan ook nergens, onwaarheden of overdrijvingen vertelt. Mogen wij dan ook veronderstellen dat het om intimidatie gaat. Pure bluf, om een politieke tegenstander onderuit te halen, zo niet dan toch serieus te beschadigen? Om zodoende tegenover de eigen achterban te scoren.
Gelukkig ligt er voordien al een voor Wilders positief advies van het Openbaar Ministerie op tafel. En het Hof, in Eerste Aanleg, kan altijd nog tot de orde geroepen worden door Beroep. Zelfs boven dat Beroep staat er nog Straatsburg, zodat wij, met de Heer Wilders, niet moeten wanhopen.
Hopelijk komt er nu een beweging van uit de basis van het volk op gang, die de Hoge Heren en de Oude Media eens duchtig laten zien en horen waar de waarheid ligt. Desnoods niet alleen laten zien en horen . Want wie niet wil zien of horen moet voelen. Of dat deze Instanties dan openlijk handelen, en ineens de sharia invoeren. Dan kan er even openlijk gereageerd worden. Hard tegen hard en dat wordt dan, liefst neen, geen burgeroorlog, maar een regelrechte Kruistocht tegen àlle islam en moslim-dinges tot het bittere einde. Beter de korte pijn dan een lange kruisweg.
Neen, waarde broeders van hert CGKR en aanverwanten die dit meemezen. Wij wensen dat niet, en we weten dat er onder de moslim-mensen een meerderheid bestaat die deze extremen ook niet wenst. Maar begot: waarom blijven ze zo stil? Zou het niet eerder aangewezen zijn, dat in de eerste plaats zij het voortouw nemen om hun al te heet geblakerde broeders en zusters te kalmeren? Is er al zo’n boodschap bekend? Heb ik die gemist?
Weet dan ,Nieuwe Mensen, dat jullie uit onze handen eten, zonder werken of iets daarvoor te doen, of zelfs door de arbeid die wij U verschaffen om een menswaardig bestaan op te bouwen tussen ons in. Jullie enorme aantallen zijn tussen ons komen leven, zonder iets te vragen. Daar zouden wij nog kunnen inkomen, want rijkdom trekt aan. Mar wat nu, als we straks niet meer genoeg hebben voor onszelf? Is er in die 30 – 40 jaar werkelijk niets veranderd in jullie thuislanden, waardoor jullie dààr voortaan een beter leven zouden hebben? Niemand van jullie, ondertussen gediplomeerd en ontwikkeld, die er aan gedacht heeft om terug te keren, om de eigen mensen daar te helpen door fabrieken te bouwen, wegen aan te leggen, onderwijs te verstrekken? Jullie mogen toch niet verwachten, dat wij dat in jullie plaats gaan doen? Dat zou weer kolonisatie zijn, en kolonisatie is ondertussen een scheldwoord geworden.
Dat, beste lezer, zijn een paar bedenkingen bij het lezen van Eslevier. Zie hieronder.

Hof importeert Saoedische wetten met vervolgen Wilders'
donderdag 22 januari 2009 08:34

In een reactie op de beslissing van het Amsterdamse hof Geert Wilders toch te vervolgen vanwege diens 'haatzaaiende' islam-uitspraken, is wereldwijd verontwaardigd gereageerd.
Uitspraak bevestigt Wilders' mening over erosie
Nederland zou zich niet moeten aanpassen aan normen moslimmigranten
Lees ook:
• 'Procedure tegen Wilders is moordpoging op PVV'
• Wilders: Uitspraak is aanslag op vrijheid meningsuiting
• Hof: Wilders moet worden vervolgd
• Elsevier-commentaar: Hof veroordeelt Wilders al voor het proces begint
• Bent u het eens met de beslissing om Wilder te vervolgen? Geef uw mening in de poll
Het toonaangevende Amerikaanse dagblad The Wall Street Journal heeft vandaag een commentaar getiteld 'Het tot zwijgen brengen van islamcritici' gewijd aan de gisteren bekendgemaakte beslissing van de Amsterdamse rechtbank.
'Natuurlijk zijn er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting, zoals het oproepen tot geweld,' schrijft de krant, 'Maar je hoeft het niet eens te zijn met de heer Wilders om te constateren dat hij die grens niet heeft overschreden.'
Censuur
De krant sluit zich aan bij het OM, dat vorig jaar besloot Wilders niet te vervolgen omdat vrijheid van meningsuiting ook betekent dat er controversiële dingen mogen worden gezegd.
Dat het Amsterdamse Gerechtshof gisteren anders heeft besloten is volgens de The Wall Street Journal 'geen kleine overwinning voor islamitische regimes die hun cultuur van censuur willen exporteren'.
Westerse normen
'Voor de succesvolle integratie van moslims in Europa is het noodzakelijk dat immigranten zich aanpassen aan de Westerse normen, en niet andersom,' meent de krant.
'Het Nederlandse debat over de islam beperken tot de standaard zoals die geldt in bijvoorbeeld Saoedi-Arabië, versterkt het argument van de heer Wilders dat de moslim-immigranten de traditionele, liberale Nederlandse waarden ondergraven.'
Zwarte dag
Ook de Amerikaanse islamkritische website Jihad Watch hekelt het besluit van de Amsterdamse rechtbank.
De site van de Amerikaanse wetenschapper Robert Spencer vindt net als Wilders dat het een 'zwarte dag voor de vrijheid' is.