Neen, de Vette Vis van de NVA is natuurlijk niet dezelfde en de rest van het verhaal doet er niet toe, maar het gezegde is gebleven: handelen als Pontius Pilatus, zijn handen, ziende blind, moedwillig in onschuld wassen De echte, de Romeinse landvoogd die door zijn ondervragingstechnieken de Joodse elite in hun hemd zette, maar als teken van goodwill naar het volk, de struikrover Barabas vrijliet, en de Zachtmoedige naar de kruisdood verwees. …was tenminste consequent. Hij gaf wat het volk wilde. De Vette Vis doet dat juist niet.
Wie, om de postjes, zijn handen aftrekt van de zaak waarvoor hij gekozen is, is zelfs geen Pilatus, maar een Judas. Hem komen de 30 zulverlingen toe, om na weinige dage te eindigen aan een boom. Met een koord rond de nek. Door ‘vrijwillig uit het leven te stappen’ – En de deur achter zich dicht te trekken, denk ik dan.
Lezen we daarover in de Pers? Komen er protestbetogingen? Waren er niet de bloggers, in de rol van bloedhonden, de kiezers zouden eens te meer als lammetjes naar het volgend kieshokje gelokt worden.
Laten we even de zaken omdraaien. De Vlaamse Gemeenschap financiert jaarlijks voor 678.000,- een schooltje in Mouscron (of Komen, of Waasten), wat tot 1970 een Vlaamse steden waren, waar, door de nabijheid van de Franse grens (grensarbeiders) veel Frans gesproken werd. Ogenblikkelijk zou het FDF op kop, alle Waalse partijen naar ‘StraSSburg trekken….En wat doet de NV-A? Ze leggen enige terughoudendheid aan de dag, maar steunen geen enkel initiatief om ook eens ‘belangenconflictje uit de lmouw te schudden.
Als we N-VA-voorzitter Bart De Wever mogen geloven, heeft zijn partij en bij uitbreiding de hele Vlaamse regering voor een ‘assertieve politiek’ gekozen. In het Vlaams regeerakkoord staat onder meer geschreven dat men alle wettelijke maatregelen zal nemen om te vermijden dat andere overheden op het Vlaamse bevoegdheidsterrein komen. Maar als het er écht op aankomt, nemen de Vlaamse meerderheidspartijen – zeker ook de N-VA – het niet zo nauw met hun stoere woorden van tijdens de verkiezingscampagne.
Gisteren namen Vlaams Belang-parlementsleden Joris Van Hauthem en An Michiels opnieuw de proef op de som. Het Vlaams Belang stelde immers vast dat de Franse Gemeenschap al vele jaren, en ook deze keer, een begrotingspost voorziet voor een bedrag van 678.000 euro. Dat bedrag is bestemd voor het sportief en cultureel centrum van Voeren. Via die vzw subsidieert de Franse Gemeenschap onder meer het Franstalig onderwijs in Voeren, wat flagrant in tegenspraak is met het algemeen aanvaarde territorialiteitsbeginsel. In het verleden sprak ook het Arbitragehof zich al meermaals in die zin uit.
Vlaams volksvertegenwoordiger Joris Van Hauthem riep de Vlaamse meerderheid op om de vraag van het Vlaams Belang tot het inroepen van een belangenconflict te steunen. Van Hauthem: “Indien ze een assertief beleid wil voeren en het territorialiteitsbeginsel en het principe van de niet-inmenging van de Franse Gemeenschap, niet enkel in de faciliteitengemeenten maar ook in Voeren, hoog wil houden, kan ze niet anders dan dit belangenconflict steunen.”
Kris Van Dijck (N-VA) wrong zich echter in alle bochten en vroeg ter zake “om enige terughoudendheid”. Begrijpe wie kan. Opnieuw weigert de N-VA een belangenconflict te steunen, terwijl de partij net het omgekeerde had aangekondigd. Van de veelbelovende aankondigingen over een assertieve politiek blijft niets meer over. Of zoals Joris Van Hauthem het stelde: “De meerderheid heeft, onder meer op basis van de Maddensdoctrine, in het Vlaams regeerakkoord voor een zekere confrontatiepolitiek gekozen. Ik stel vast dat de meerderheid de eerste twee keren in de loopgraven is gekropen. Ze kruipt weg en hijst de witte vlag.”
@ VB
Geen opmerkingen:
Een reactie posten